הפרקליטות: הכספים שקיבל וינרוט מגאידמק וצ'רנוי הופקדו בחברה בבעלותו ולא במשרדו

פרקליטות המדינה חושפת היום את החשדות בפרשת שוקי ויטה ; עו"ד יעקב וינרוט חשוד כי קיבל עשרות מיליוני שקלים עבור "סידור" שומות חריגות אצל ויטה ; משרד וינרוט: החשדות כלפי וינרוט ורו"ח זאב פלדמן נטולי יסוד

הפרקליטות חושפת את החשדות בפרשת שוקי ויטה: עו"ד ד"ר יעקב וינרוט "סידר" לארקדי גאידמק ומיכאל צ'רנוי הסכמי שומה חריגים ביותר אצל פקיד השומה שוקי ויטה, ובתמורה קיבל מהם עשרות מיליוני שקלים אותם, שהועברו לחברה בבעלותו - ולא למשרד עורכי הדין שלו. כך, לטענת הפרקליטות, מתבטא חלק מעסקת השוחד שנתן לכאורה וינרוט לוויטה בעת ששימש כפקיד השומה.

לפי החלטת פרקליט המדינה, משה לדור, את השימוע לוויטה, לווינרוט ולרו"ח זאב פלדמן יערוך המשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים, שוקי למברגר, בטרם יוחלט אם להעמידם לדין. העבירות המיוחסות לוויטה הן קבלת שוחד ומירמה והפרת אמונים. וינרוט חשוד במתן שוחד, מירמה והפרת אמונים, קבלת דבר במירמה והלבנת הון. פלדמן חשוד בקבלת דבר במירמה.

פרקליטות מיסוי וכלכלה הבהירה היום (א') לראשונה את החשדות נגד המעורבים השונים בפרשה, חשדות שרובם נחשפו ב"גלובס". ויטה, שבתפקידו האחרון ברשות המסים כיהן כסמנכ"ל בכיר לשומה וביקורת, מונה לכהן כממונה על הכנסות המדינה, אך בשל הפרשה הושעה מתפקידו.

שירותים בחינם

בשנת 1997 הורשע ויטה בתקיפת עובד ציבור, לאחר ששפך מים על מבקרת הפנים של נציבות מס הכנסה. הוא גם הורשע בדין משמעתי וקידומו הוקפא. ויטה שכר את שירותיו של עו"ד וינרוט, מהפרקליטים הבולטים בתחום הצווארון הלבן והידועים ביושרתם, לטפל בענייניו האישיים.

לפי החשד, השירותים המשפטיים שהעניק וינרוט לוויטה ניתנו חלקם בלא תשלום וחלקם בתשלום מופחת, שגם הוא שולם בתנאי פירעון חריגים ולמראית-עין בלבד. בשנת 2000 הגיש וינרוט לנשיא המדינה בקשה למחיקת ההרשעה של ויטה. ב-2003 פנה וינרוט ליועץ המשפטי לממשלה בפנייה מפורטת בעניין קידומו של ויטה. בשני המקרים, לא דרש וינרוט שכר-טרחה והציע לוויטה לתרום סכום מסוים לגוף נזקק.

שירות שלישי שקיבל ויטה מווינרוט היה ייצוגו ב-2003 בפני היועץ המשפטי לממשלה, אליקים רובינשטיין, בעניין קידומו. בגין חלק משירות זה, טוענת הפרקליטות, "אמנם שיגר וינרוט פנייה לתשלום שכר-טרחה, אך לא עמד על קבלתו. על חלקו האחר של השירות לא דרש וינרוט תשלום כלשהו, וויטה לא שילם לו בגין שירות זה".

באותה שנה אף פנה וינרוט בשם ויטה לבית הדין האזורי לעבודה, נגד החלטת היועץ רובינשטיין שלא לאפשר בינתיים את מינויו לסגן נציב מס הכנסה. ההליך הסתיים בפשרה, אך וינרוט נדרש להופיע בבית הדין. וינרוט קיבל בגין כך שכר טרחה של 20 אלף שקל ב-20 תשלומים. "שכר-הטרחה האמור היה מופחת", טוענת הפרקליטות, "תנאי פירעונו היו חריגים, והוא נקבע ושולם אך לשם מראית עין".

הסכמים ייחודיים

תנאים חריגים אלה ניתנו לוויטה, על-פי החשד, בעד פעולותיו כפקיד השומה בקשר לקידום האינטרסים של וינרוט, אחיו ולקוחותיו. בין היתר נטען כי וינרוט היה מודע לכך שתיקים של חברות שבשליטתו וכן תיקי מס של אחיו, ד"ר אבי וינרוט וצבי וינרוט, מנוהלים במשרדי פקיד השומה גוש דן.

במקביל לקבלת השירותים המשפטיים האישיים מווינרוט, באותה תקופה טיפל ויטה בתיקי המס של 4 מלקוחותיו של וינרוט: גאידמק, צ'רנוי, היהלומן דן גרטלר ויהלומן נוסף, וכרת עימם הסכמי מס "תוך סטייה חריפה מן השורה".

בפרקליטות טוענים כי לפחות שני הסכמים - של גאידמק וצ'רנוי - "היו ייחודיים וחריגים ביותר, בהתחשב בנסיבותיהם המיוחדות של הלקוחות ובהון העתק בו עסקו, ובמשמעויותיהם והשלכותיהם - גם עבור הלקוחות הללו - בהיבטים החורגים מתחומי המס". הכוונה לחקירות פליליות שנוהלו נגד השניים במדינות אחרות בעולם.

החשד הוא כי ויטה הכיר (בשם המדינה) בבעלותם של גאידמק וצ'רנוי על הון של 2 מיליארד דולר ושל מיליארד דולר (בהתאמה), וזאת מבלי שהוצגו בפניו מסמכים מבססים כלשהם להון העצום הנטען ומבלי לדעת אם אמנם היה קיים, מה היה הרכבו או כל פרט אחר לגביו. כך, למעשה, קיבלו הלקוחות פטור ממס על חלק מהסכומים שהוצהרו.

הפרקליטות בחנה את הסכמי שכר-הטרחה בין וינרוט לבין 4 הלקוחות, ומהם עלה כי רוב השכר היה תלוי בתוצאה, כלומר בהצלחתו של וינרוט לשכנע את ויטה לחתום על הסכמי השומה.

ניגוד עניינים

על-פי החשד, ויטה פעל בניגוד עניינים מובהק, תוך הפרת נהלים, שימוש לרעה בסמכויותיו כלפי עובדיו, וסטייה מן השורה. זאת, משום שלא הודיע לממונים עליו על ניגוד העניינים ולא ביקש את אישורם לטפל בענייניו של עו"ד וינרוט או לקוחותיו; הוא נמנע מלדרוש נתונים ומסמכים תומכים בבקשות; לא שיתף ואף הסתיר טיפולו בלקוחות מגורמי המקצוע הרלוונטיים ברשות המסים; ותוך הפרת הנהלים נענה לבקשות על דעת עצמו בלבד (מבלי לערב את המחלקה הבינלאומית). כדי להסתיר את פעולותיו, רשם ויטה תרשומות כוזבות במסמכים, בעצמו או באמצעות עובדיו.

עוד עולה לכאורה מהראיות כי במסגרת טיפולם מול ויטה בעניינו של אחד הלקוחות, הציגו עו"ד וינרוט ורו"ח זאב פלדמן מצגים כוזבים, כאילו לקוחם הוא נהנה בנאמנות וכאילו הוא מעניק לאותה נאמנות שירותי ייעוץ - בניגוד לאמת. כך, הצליחו לקבל עבורו במירמה ובנסיבות מחמירות הסכם מס.

בנוסף, לפי החשד, כדי לסכל את האפשרות שנצפתה ולפיה כספים של גאידמק ייתפסו או יחולטו במסגרת חקירת פרשת הלבנת ההון בבנק הפועלים, פתח וינרוט חשבון בנק ורשם את עצמו כבעל החשבון ואת רו"ח פלדמן כנהנה בו, מבלי לציין את גאידמק כנהנה אמיתי בחשבון. בכך עבר וינרוט לכאורה עבירה על החוק לאיסור הלבנת הון.

"חשדות מופרכים"

ממשרד וינרוט נמסר בתגובה: "החשדות כלפי וינרוט ופלדמן נטולי יסוד וחסרי בסיס על פניהם. כל בירור ענייני יעלה את היותם מופרכים ונסתרים מכל זווית שהיא.

החשדות באו לעולם על רקע העובדה שוויטה יוצג על-ידי וינרוט, ועל כן יש בהן פגיעה חסרת תקדים בסניגור עקב מילוי תפקידו, ביחסי עורך דין-לקוח ובזכותו של אדם להיות מיוצג ללא מורא וללא משוא-פנים".

עוד נמסר כי "ד"ר וינרוט יעמוד על בירור מהיר ויסודי של הדברים, על מנת שהאמת תתברר כהווייתה, על כל המשתמע, כשהוא סמוך ובטוח בתוצאות הבירור".

aaaaרוצה להשאר מעודכן/ת בנושא הסיפורים הגדולים של השבוע?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988