נדחתה בקשת קצב לשימוע נוסף: "זו לא חזרה גנרלית למשפט"

"להוציא מקרים חריגים ויוצאי דופן, יש לתחום את זכות השימוע להליך אחד" ■ בהחלטה נוספת ביטלו השופטים 7 מהדיונים שנקבעו בתיק לחודשים ספטמבר-אוקטובר, כך שבחודשים אלה יתנהל המשפט רק 3 פעמים בשבוע

בית המשפט המחוזי בתל-אביב דחה היום (ד) 'את בקשתו של נשיא המדינה לשעבר, משה קצב, לערוך לו שימוע נוסף בעקבות תיקון כתב האישום נגדו.

נפסק כי רק במקרים "חריגים ויוצאי דופן", שבהם השלמת חקירה הביאה לגילוי "ראיה חדשה ומפתיעה בעלת משקל סגולי כה גבוה, העשויה במובהק לשנות את התמונה באופן דרסטי ולהעביר את הנאשם מכף חובה לכף זכות" - יש הצדקה לשימוע מחודש. "להוציא מקרים חריגים ויוצאי דופן, יש לתחום את זכות השימוע להליך אחד", קבעו השופטים.

בהחלטה נוספת ביטלו השופטים 7 מהדיונים שנקבעו בתיק לחודשים ספטמבר-אוקטובר, כך שלמעשה בחודשים אלה יתנהל המשפט רק 3 פעמים בשבוע.

כזכור, במקור קבעו השופטים קצב מסחרר של 4 דיונים בשבוע. ערעורו של קצב לעליון בנושא נדחה, אך השופטים רמזו למחוזי כי בתקופה הראשונה של הדיונים "יהיה בית המשפט נכון לגלות גמישות מסוימת". הסניגורים ביקשו לצמצם את הקצב ל-3 דיונים בשבוע, ובקשתם למעשה התקבלה - לפחות בחודשיים הראשונים של המשפט, וזאת לאור החלטת העליון.

שימוע ממצה

סניגורי קצב, עוה"ד אביגדור פלדמן, ציון אמיר ואבי לביא, טענו כי יש לערוך לקצב שימוע נוסף, זאת משום שמאז השימוע הראשון הצטבר חומר חקירה נוסף, ואף התחלפו פרקליט המדינה וצוות הפרקליטים המטפל בתיק, כך שעומדת להם הזכות לשכנע גם אותם כי אין מקום להגשת כתב אישום.

הפרקליטות התנגדה לכך בטענה כי אין חובה לערוך לחשוד שימוע נוסף כל אימת שנערכו השלמות חקירה - אחרת אין לדבר סוף.

השופטים ג'ורג' קרא, מרים סוקולוב ויהודית שבח ציינו כי לקצב כבר קוימו שתי ישיבות שימוע ארוכות וממצות, לאחר שפרקליטיו השלימו טיעונים בכתב. בנוסף, ציינו כי חלק מהשלמות החקירה, שהן דבר שגרתי, התבססו על חומרים שמסר קצב עצמו.

לאור זאת, "ומאחר שמקובל עלינו כי הליך השימוע איננו מהווה חזרה גנרלית של המשפט עצמו, אלא אמור להתייחס רק לעיקרי הדברים - להבדיל מהתייחסות פרטנית לראיה כזו או אחרת - נראה לנו כי אין מנוס מהמסקנה לפיה הבחינה הנוספת של חומר הראיות תיעשה הפעם על-ידי בית המשפט", ציינו השופטים.

החלטה מושכלת

השופטים הוסיפו כי מטבע הדברים ונוכח מהותה של זכות השימוע, התערבותו של בית המשפט בכל הנוגע לאופן קיום השימוע, להבדיל מסוגיית עצם קיומו, צריכה להיות מצומצמת למדי.

מעבר לכך, "חילופי פרקליטים, כמו גם חילופי סניגורים, אינם סיבה לבחינה חוזרת של כל ההליכים ולהחזרתם לנקודת ההתחלה. החלטה של תובע אם להגיש כתב אישום, אם לאו, איננה תוצאה של גחמה אישית הקשורה באישיותו המיוחדת של המחליט הספציפי, כי אם החלטה מושכלת שנעשתה לאחר בחינת כל תוצרי החקירה".

הדלפת תקליטור

בהחלטה שלישית שניתנה היום דחה השופט ד"ר עודד מודריק את בקשת קצב לקבל את דו"ח הוועדה שמינה היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, לבדיקת הדלפת תקליטור עם חומרי החקירה בפרשה.

מודריק המליץ לפרקליטות להעביר לסניגורים את תמצית הדו"ח, ובמקביל דחה את בקשתם לקבל את חוות-דעת הפרקליטים השונים שטיפלו בתיק, ואת תוכני הראיונות שערכו נציגי הפרקליטות עם המתלוננות השונות נגד קצב, בנימוק שלא מדובר ב"חומר חקירה".

aaaaרוצה להשאר מעודכן/ת בנושא הסיפורים הגדולים של השבוע?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988