עובד חוייב ב-40 אלף שקל בשל ייצוגית חסרת ביסוס נגד איילון

"על בתי המשפט לוודא כי לא ייעשה שימוש לא ראוי בכוח הציבורי המעניק לתובענה הייצוגית את עוצמתה"

בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב חייב את עו"ד דוד ברקן, שהיה ראש מדור שיבובים ויועץ משפטי בחברת הביטוח איילון והגיש נגדה בקשה לתביעה ייצוגית חסרת עילה, ב-40 אלף שקל הוצאות משפט ושכר-טרחת עורך דין.

"על בתי הדין ובתי המשפט לוודא כי לא ייעשה שימוש לא ראוי בכוח הציבורי המעניק לתובענה הייצוגית את עוצמתה. פיקוח זה נעשה, בין היתר, באמצעות פסיקת הוצאות ההולמות הן את ההשקעה הרבה הנדרשת מהצדדים והן את הסיכון הרב הנשקף לנתבע", קבעה השופטת ד"ר אריאלה גילצר-כץ.

באמצעות עו"ד אופיר בן-דוד הגיש ברקן בקשה לאישור ייצוגית בסך 25 מיליון שקל נגד איילון והיו"ר שלה, נגה רחמני, בטענה כי הם מחייבים את העובדים לעבוד בשעות נוספות, אך כעניין שבמדיניות מסרבים לשלם עבורן.

בית הדין קיבל את טענות איילון, שיוצגה על-ידי עו"ד יעקב דוידוביץ', וקבע כי ברקן לא הוכיח עילת תביעה אישית ובוודאי שלא עילה קבוצתית.

נקבע כי ברקן יצא מנקודת הנחה שגויה, לפיה אם עבד יותר שעות מהמכסה שנקבעה בהסכם העבודה, מגיע לו גמול "שעות נוספות" - בעוד שגמול זה משולם רק עבור יותר מ-9 שעות עבודה ביום. התברר כי רק במקרים ספורים עבד ברקן יותר מ-9 שעות ביום.

גם אם היתה בידו עילה אישית, הוסיפה השופטת גילצר-כץ, לא הוכחה עילת קבוצתית, שכן ברקן לא התייחס למעמדם של העובדים האחרים, לזכאותם לשעות נוספות מבחינה עובדתית, לשאלה האם שולמו להם שעות נוספות ולשאלה האם איילון הכירה בזכאותם לכך.

כאמור, בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב התייחס לכוחן של תביעות ייצוגיות. "אדם או תאגיד הנתבע בתביעה ייצוגית עשוי להיקלע לקשיים של ממש, אך ורק מעצם הגשת הבקשה לתובענה ייצוגית, עוד לפני שנתקיים בה דיון כלשהו. בקשה זו נשענה על בסיס משפטי ועובדתי רעוע. מנגד, הציבה בקשה זו סיכון כלכלי של עשרות מיליוני שקלים למשיבים", נקבע. (עב' 119090/08).

צרו איתנו קשר *5988