בתי המשפט פוסקים לטובת המדינה למרות היעדרות נציגיה

במלאת כשבועיים לשביתת פרקליטי המדינה, מתברר כי למרות היעדרותם מהדיונים - חלק מהשופטים ממשיכים ופוסקים לטובת המדינה במקום לאמץ אוטומטית את טענות הצד שכנגד

כיצד אמורים בתי המשפט להמשיך לתפקד נוכח שביתת הפרקליטים בשירות המדינה, הסוגרת כמעט שבועיים ימים? השאלה הזו עומדת במוקד כמה מהדיונים המשפטיים, בכל ערכאות בתי המשפט, המושפעים מאי-התייצבותם של הפרקליטים, הן בתיקים הפליליים, הן בתיקים האזרחיים שהמדינה צד להם והן בדיוני בג"ץ ועתירות מינהליות.

אלא שמתברר כי במקום שהשופטים יאמצו, נוכח היעדרם של נציגי המדינה, באופן אוטומטי את טענות הצד שכנגד - חלקם ממשיכים ופוסקים לטובת המדינה, אף שזו לא העלתה שום טיעון לטובתה בדיון, ולמרות הנזק הגלום במדיניות זו למאבקם של הפרקליטים עצמם.

על גישתם זו של השופטים רמזה בסוף השבוע נשיאת בית המשפט העליון, דורית ביניש, בכנס העמותה למשפט ציבורי בקיסריה. לדבריה, בתי המשפט דוחים מועדים ומבטלים דיונים נוכח שביתת פרקליטי המדינה, במקום לפסוק נגד המדינה, שולחתם.

"בעקבות השביתה נדחו דיונים רבים שבהם המדינה היא צד להליך", אמרה ביניש, "והדבר יצר עומס בלתי נסבל על יומני השופטים ויומני בית המשפט - שנקבעים, בבית המשפט העליון למשל, כשנה מראש. כך חל כרסום במועדי דיונים שנקבעו לשמיעה רצופה, והמערכת כולה צריכה להיערך מחדש ללא יכולת לצפות מתי תסתיים השביתה".

העליון נגד הנאשמים

המגמה לפיה השופטים פוסקים לטובת המדינה, אף כשזו לא מתייצבת לטעון, באה לידי ביטוי גם בבית המשפט העליון. כך למשל, בשבוע שעבר נדון בעליון ערעור בעניינו של חיים בוניפד, שהורשע במחוזי בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה, עבירות בנשק, נהיגה ללא רישיון ועוד ונגזרו עליו 7 שנות מאסר - עונש שעל חומרתו החליט לערער לעליון. לדיון התייצבו הנאשם, סנגורו והשופטים. מטעם הפרקליטות נרשם - "אין התייצבות". אך למרות שלא נשמע כל טיעון מצד המדינה, החליטו השופטים לדחות את טענות הנאשם והותירו את העונש על כנו.

כך קרה גם בעניינו של מזאריב ראפת, שהורשע בעבירה של פציעה בנסיבות מחמירות ונידון ל-18 חודשי מאסר. הוא ביקש בערעורו לעליון לקצר את המאסר ל-6 חודשים שאותם יוכל לרצות בעבודות שירות. ואולם, למרות שגם כאן לא שמעו השופטים אדמונד לוי, סלים ג'ובראן ואסתר חיות טיעון כלשהו מצד הפרקליטות, שלא התייצבה לדיון, הם החליטו לדחות את הערעור.

"שביתה מהסוג שלנו", אומר יו"ר ארגון הפרקליטים, עו"ד בעז גולדברג, "היא שביתה שנזקיה לא נראים מיד, אך בטווח הארוך הם מצטברים וגורמים לנזקים כבדים. אדגיש כי הפרקליטים לעולם לא יקראו לבתי המשפט לפסוק נגד המדינה. זה מנוגד לאתיקה שלנו ולשליחות שלנו כמייצגי המדינה, למרות שזה נגד האינטרס של השביתה שלנו. אני יכול רק לומר שהשופטים יסבלו מנזקי השביתה בדיוק כמונו, כי ביום שלאחר השביתה לא רק שולחן הפרקליטים יהיה מלא, אלא גם שולחנם של השופטים".

ואכן, במטה שביתת הפרקליטים הוכנה בימים האחרונים רשימת תיקים המתנהלים בבג"ץ, שבהם לא הגישה המדינה בשל השביתה את תגובתה לעתירות. בין היתר מדובר בעתירות להגדלת ההוצאה הלאומית על תרופות והגדלת פער הרווח של הרוקחים; מניעת התקנת תקנות להפחתת דמי הקישוריות של חברות הסלולר; שינויים במודל התקצוב של מערכת ההשכלה הגבוהה, פגיעה באוניברסיטאות והסטת תקציבים למכללות; קביעת קריטריונים למתן הטבות מס ליישובים שונים, ועוד.

"אין הנחיה"

דוברת בתי המשפט מסרה כי "אין בדברי נשיאת בית המשפט העליון כדי להוביל למסקנה, ולפיה קיימת מגמה ברורה ואחידה להשלכות השביתה בכל הנוגע לטיפול בתיקים. כל תיק נדון בהתאם לשיקול-דעת בית המשפט היושב בו ובהתאם לנסיבותיו הקונקרטיות. השיקול הרלוונטי אינו מתמקד באפקטיביות השביתה של הפרקליטים אלא בתיק הנדון לגופו. הנהלת בתי המשפט ונשיאי בתי המשפט לא הנחו את השופטים לנהוג באופן כזה או אחר בתיקים המצויים בטיפולם לאור השביתה".

בג"צים כלכליים בהמתנה

21.11.10 - לא הוגשה תגובת המדינה בבג"ץ 4207/10 הסתדרות הרוקחים נ' מ"י - בו נדרש שינוי מודל המרווח לרוקחים. משמעות קבלת העתירה - צמצום סל התרופות.

21.11.10 - לא הוגש תצהיר המדינה המדינה בבג"ץ 2293/10 מ.א זיכרון נ' משרד הפנים, הדורש למנוע את קידום תכנון העברת הגז הטבעי מקידוחים ימיים לישראל.

28.11.10 - לא הוגשה עמדת המדינה לבקשה לצו ביניים, בבג"ץ 8337/10 סלקום ואח' נ' שר התקשורת, בה נתבקש צו ביניים שימנע התקנת תקנות המפחיתות את דמי הקישוריות.

28.11.10 - לא הוגש תצהיר תשובה בבג"צ 5838/10 - המרכז הבינתחומי נ' ממשלת ישראל - שמשמעותה שינוי במודל תקצוב ההשכלה הגבוהה ופגיעה באוניברסיטאות.

30.11.10 - לא תוגש הודעת עדכון בבג"ץ 8300/02 - שעניינה בהטבות מס שניתנו לתושבי יישובים שונים, באופן לא שוויוני ולא כדין.

1.12.10 - לא תוגש תגובת המדינה בבג"ץ 4760/10 אל-על נ' משרד האוצר, הדורשת כי המדינה תישא בהוצאות הביטחון של חברת אל-על.

5.12.10 - לא יוגש תצהיר תשובת המדינה בבג"ץ 4908/10, שמבקש לבטל את התקציב הדו-שנתי. היעדר טיפול עלול להשפיע על העברת התקציב ל-2011-2012.

5.12.10 - לא תוגש תגובת המדינה בבג"ץ 6259/10 העמותה לקידום ד"א נ' שר האוצר, הדורשת לבטל מינוי פרופ' שישנסקי ליו"ר הוועדה לעניין תמלוגי הגז.

aaaaרוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988