"ניתן להשתמש בסימן מסחר המשלב סימנים של חברות מתחרות"

השופט פרופ' עופר גרוסקופף דחה תביעה שהגישו החברות ד"ר גב ורילקסון נגד חברת ד"ר רילקס בטענה להעתקת סימן המסחר של שתי החברות ושילובו לסימן אחד

דבר ידוע הוא שלחברה אסור להעתיק או לעשות שימוש ללא רשות בסימן מסחר של חברה אחרת, וכי הדבר מהווה עבירה על חוקי הקניין הרוחני. אך מה קורה כאשר חברה אחת עושה שימוש בסימני מסחר של שתי חברות שונות ויוצרת ממנו "סימן כלאיים"? שופט בית המשפט המחוזי מרכז בפתח-תקווה, פרופ' עופר גרוסקופף, קבע באחרונה כי הדבר מותר.

פסק דינו של גרוסקופף ניתן בתביעה שהגישו חברת הרהיטים "רילקסון" (נציגת ELRAN בישראל) וחברת "ד"ר גב" (המרכז הבריאותי ד.ע.) נגד רשת "נייט סליפ סנטר" ובעליה, יהושע דן אור וג'ורג' שבירו, שב-2006 החלה לעשות שימוש במותג הכלאיים "ד"ר רילקס" לצורך שיווק מערכות ישיבה וכורסאות טלוויזיה.

"התנהגות נפוצה"

"קל להבחין כי על-ידי השימוש במותג 'ד"ר רילקס', עושה הנתבעת שימוש בהכלאה של המילה הראשונה בסימן המסחר של 'ד"ר גב' עם חלק מסימן המסחר של 'רילקסון'. עם זאת, אינני סבור כי בעצם הבחירה בסימן כלאיים יש משום מעשה שראוי למנוע מכוח הדין, בהיעדר סכנה להטעיית הציבור", כתב השופט, והוסיף כי "נטייתם של עוסקים בשוק נתון להידמות האחד לשני ולהעתיק זה מזה מאפיינים אלה ואחרים היא תופעה ידועה".

רשת "נייט סליפ", המציגה את עצמה כ"רשת מחסני השינה הגדולה במדינה", כוללת כ-20 סניפים ברחבי הארץ ומוכרת רהיטים ומזרונים ובכלל זה כורסאות טלוויזיה. החל ממחצית שנת 2006 החלה "נייט סליפ" לעשות שימוש במותג "DR RILEX" ובתעתיק העברי שלו "ד"ר רילקס" לצורך שיווק מערכות ישיבה וכורסאות טלוויזיה המיובאות על-ידה.

לאחר שנודע הדבר לחברות המתחרות, "ד"ר גב" ו"רילקסון", הן הגישו את התביעה וטענו כי מעשי "נייט סליפ" מהווים הפרה של סימן המסחר הרשום לטובתן.

"בחירת הנתבעת לעשות שימוש במותג 'ד"ר רילקס' נעשתה בחוסר תום-לב ומתוך רצון ליהנות מהמוניטין הטוב שצברה כל אחת מהתובעות במהלך שנים רבות וכתוצאה מהשקעה ניכרת מצדן", טענו שתי החברות התובעות.

ואולם, השופט גרוסקופף קבע כי התנהגותה של הנתבעת היא התנהגות נפוצה, מקובלת ומובנית. "באזור שומם בדרום העיר נפתחה מסעדה וזוכה להצלחה, וכהרף-עין מוצף אותו אזור במסעדות אחרות המנסות לחקות את הצלחתה; מעצב אופנה מוביל מחליט כי הצבע המוביל השנה יהיה ארגמן, ובתוך זמן קצר נגלה כי כל יצרני האופנה נפלו קורבן לנגע הארגמן; המונח 'SMART' הופך למטבע לשון מקובל לתיאור מכשירים אלקטרוניים, ומיד כל חברות הסלולר מאמצות אותו ועושות בו שימוש", פסק. "במציאות זו לא ניתן ואף אין זה ראוי להילחם. זהו טבעו של עולם והנוהג לפיו, בגבולות שמציב הדין, אינו מעוול, אינו מתעשר שלא על-פי זכות שבדין ואף איננו פועל בחוסר תום-לב".

עם זאת, השופט קבע כי ללא קשר לסימן הכלאיים ולפחות בשתי הזדמנויות שונות פגעה הנתבעת בזכויות הקניין הרוחני של "ד"ר גב" - במקרה אחד כאשר הציג עובד של החברה מצג כאילו הכורסאות של החברה הן של "ד"ר גב"; ובמקרה נוסף כשהעתיקה הנתבעת את העיצוב של חלקים מהקטלוג של "ד"ר גב". לפיכך קבע בית המשפט כי על הנתבעת לפצות את "ד"ר גב" בסך 200 אלף שקל.

"נייט סליפ" יוצגה בידי עו"ד אפרת אליאס ממשרד שבלת ושות'; "רילקסון" - בידי עו"ד אריה לוי; ו"ד"ר גב" - בידי עו"ד תמיר כהנוב ממשרד צלרמאיר, פילוסוף ושות'.

צרו איתנו קשר *5988