דגל שחור לאקדמיה

האחריות מוטלת על אונ' בר-אילן, שהזמינה את יאיר לפיד ללמוד לדוקטורט ללא התואר הנדרש

לאורך השבועיים האחרונים הופיעו בעיתונים דיווחים על חריגה של אוניברסיטת בר-אילן מהכללים, שאיפשרה ליאיר לפיד להתקבל לתוכנית מיוחדת לדוקטורט, מבלי לעמוד בתנאי הסף שלה, שלפיו על המועמד להיות בוגר תואר ראשון בהצטיינות.

במרבית הדיווחים הופיעה לצד תמונתו של יאיר לפיד גם תמונתו של ראש התוכנית ללימודי פרשנות ותרבות באוניברסיטת בר-אילן, פרופ' אבי שגיא. לא הובא מפיו דבר, ולתומי חשבתי שהוא מתבייש בפינה ושותק.

מתבייש - משום שעל-פי הדיווחים, נראה שביצע זילות של התואר האקדמי דוקטור. מתבייש - משום שוועדת הפיקוח והאכיפה במועצה להשכלה גבוהה (מל"ג) קבעה כי הייתה זו "סטייה מהותית מהסטנדרט האקדמי הראוי".

ביום חמישי בבוקר (2.2.12, "הארץ") כבר הופיעה בעיתון תמונה גדולה של פרופ' שגיא, והתברר כי הוא השיב מלחמה שערה, במסגרת תוכנית הרדיו "הכול דיבורים" ברשת ב' של קול ישראל.

לדברי שגיא, המצוטטים בעיתון, "אני לא מעלה על דעתי שאוניברסיטת בר-אילן לא תכבד החלטות של מל"ג. שמורה לה זכות הערעור, אבל בבוא היום, אם ההחלטה תהיה חד-משמעית, אני מניח שהאוניברסיטה תכבד זאת, ובצער רב נקבל על עצמנו את הדין ונראה בכך - אני אישית לפחות - יום של דגל שחור לאקדמיה, שבו היא סוגרת את שעריה בפני אפשרויות חדשות, בפני מקוריות, בפני חידוש, ומעצימה את הסמכות ואת הכוח על פני מה שלתכליתה הוקמה האוניברסיטה - רכישת ידע ומחקר".

ה-א-מ-נ-ם? אכן, היו כאן אפשרויות חדשות ומקוריות, אך של מה? של השגת כספי שכר לימוד גבוה נוספים? או אולי של השגת פרסום? או שני הדברים בעת ובעונה אחת? האם האוניברסיטה הוקמה כדי להעניק תואר דוקטור שיטעה את הציבור, כשאין מאחוריו אפילו תואר ראשון? מדוע יהיה זה "יום של דגל שחור לאקדמיה"? (ואגב, יום שחור או דגל שחור?). רק משום שהמועצה להשכלה גבוהה תמלא את תפקידה ותקרא את ראש התוכנית ללימודי פרשנות ותרבות לסדר, כך שינהג לפי הכללים האקדמיים המקובלים, באופן תרבותי וללא פרשנות להטוטנית המעקמת את הכתוב?

כיצד עבדו קשה

עוד מצא פרופ' שגיא לנכון לומר כי "בתוכנית שלי יש עוד תלמידים מהסוג הזה... והם עבדו קשה. המאבק הפוליטי נגד אדם בשם יאיר לפיד מכשיל אותם, אבל אין פוצה פה ומצפצף, מפני שבעידן הזה, האלים, הקשה, כבר לא סומכים על אנשי אקדמיה".

ראשית, לא ברור הכיצד עבדו קשה אם לא נדרשו ללמוד לתואר ראשון. שנית, כשלעצמי אינני מוצא כל פסול ביאיר לפיד, אינטלקטואל שוחר-דעת, שניתן להעריך את רצונו ללמוד; האחריות כולה מוטלת בעיניי על ראש התוכנית, שהזמינו ללמוד לדוקטורט ללא התואר הראשון הנדרש.

שלישית, אם ביקש פרופ' שגיא תגובה מן האקדמיה ("ואין פוצה פה"), הריני מרים בזה את הכפפה. רביעית, לא ברורה הרלוונטיות של היות העידן הזה אלים וקשה או לא; רלוונטי כאן יותר עידן של עודף יצירתיות בגיוס כספים - לעתים, מתברר, גם באקדמיה.

חמישית, מה פירוש "כבר לא סומכים על האקדמיה"? הרי הביקורת המשמעותית ביותר על מהלכיו של פרופ' שגיא באה מלב האקדמיה - מהמועצה להשכלה גבוהה. שמא היא איננה האקדמיה שעליה יש לסמוך, אלא פרופ' שגיא עצמו? אם (ורק אם) אכן כך, זהו אכן גם יום שחור וגם דגל שחור לאקדמיה.

הכותב הוא ראש החטיבה למשפט פלילי ולקרימינולוגיה במרכז האקדמי למשפט ולעסקים ברמת-גן.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא הסיפורים הגדולים של השבוע?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988