צבי בר: "מצפוני נקי"; ההגנה: "שערורייה רודפת שערורייה בתיק"

בר, ראש עיריית ר"ג, מואשם בלקיחת שוחד של כ-2 מיליון שקל ■ סנגוריו בפתיחת משפטו: כתב האישום שגובש אחרי השלמות החקירה "מספר סיפור עובדתי אחר"

"מצפוני נקי. אני חוזר לעבודה בעיר. יש לי הרבה מה לומר, שיתברר בבית המשפט. פונים אליי כולם ואומרים לי 'תהיה חזק'. אני לא ברזל ולא פלדה. אני חמאה בפריזר, קפואה, קשה אבל גם רכה" - כך אמר היום (ה') לכלי התקשורת ראש עיריית רמת-גן, צבי בר, המואשם בלקיחת שוחד מיזמי נדל"ן בהיקף כולל של 2 מיליון שקל ובעבירות נוספות, עם פתיחת משפטו בבית המשפט המחוזי בתל-אביב.

‏‏בהתייחסו לשאלה האם הוא יכול להמשיך ולתפקד כראש עיר במקביל להתנהלות המשפט, אמר בר: "תבוא בשש ורבע בבוקר ותראה אותי בעירייה עם התושבים, ועכשיו אני הולך לעבודה. זה מטריד. זה יושב לי על הראש, אבל אני עובד כמו אריה, יום-יום, דקה-דקה, בעיר הכי מקסימה בעולם".

בר ציין עוד כי "אין לי תחושה שרודפים אותי. יש לי תחושה שאני צריך להגיד את הדברים בבית המשפט".

‏‏המשפט נפתח שבועיים בלבד לאחר הגשת כתב האישום, ואולם המשך הדיונים נדחה בכ-3 חודשים, עד שהסנגורים יקבלו לידיהם העתקים מ-220 הקלסרים שבהם חומרי החקירה בתיק.

בפתח הדיון הבוקר, בשלב הקראה כתב האישום, נמנעו כל הנאשמים מלהשיב לאישומים, עד שיקבלו לידיהם את כל חומרי החקירה. ‏

"חיפזון לא מוסבר"

‏עו"ד נבות תל-צור, סנגורו של בר, הטיח ביקורת חריפה בפרקליטות, שביצעה השלמות חקירה נרחבות לאחר השימוע שנעשה לבר לפני יותר משנה.

"בתיק הפלילי המתנהל נגד צבי בר שערורייה רודפת שערורייה", הצהיר תל-צור. "השיא הוא בהגשת כתב האישום לבית המשפט 3 ימים לאחר מהלך החקירה האחרון בתיק, שכונה השלמת חקירה, בלי שננקטו ההליכים שנדרשים בחוק כלפי ראש עיר מכהן לפני הגשת כתב אישום, בחיפזון לא מוסבר, ללא הליך שימוע. איננו יודעים אם היועץ המשפטי לממשלה אישר זאת".

עוד טען תל-צור כי כתב האישום שהוגש נגד בר "שונה באופן מהותי" מכתב החשדות שהומצא לנאשם לפני שנתיים עם הזמנה לשימוע. הוא הוסיף כי לא זו בלבד שלא קיבל את חומר החקירה שנאסף בהשלמת החקירה, אלא שלגביו גם לא התקיים שימוע.

"כתב האישום שמונח כאן מספר סיפור עובדתי אחר לחלוטין", טען תל-צור. "הסתבר כי החיפזון להגשת כתב האישום גדול, שהמדינה לא ערוכה להעביר אלינו, יש 55 ארגזים. התווספו חקירות רבות בארץ ובחו"ל, נעשו חיקורי דין. יש פרוצדורה בחוק להגשת כתב אישום נגד ראש עיר, שלא קוימה".

תל-צור אמר כי ישקול לבקש מבית המשפט לבטל את כתב האישום מטעמים של הגנה מן הצדק, נוכח התנהלות התביעה.

המדינה: לדור אישר

‏‎‎אלא שחלק מטענות ההגנה הופרכו מיד על-ידי אנשי הפרקליטות. "לגבי הטענה כי המדינה לא מוכנה להעביר את חומר החקירה, החומר עומד לרשות הנאשמים להעתקה".

לגבי הטענה כי ההחלטה להגיש כתב אישום נגד ראש עיר התקבלה בחוסר סמכות, מאחר שהסמכות בחוק נתונה ליועץ המשפטי לממשלה עצמו - הציגה הפרקליטות הודעה שבה האציל היועמ"ש יהודה וינשטיין את סמכותו בנושא לפרקליט המדינה, משה לדור, שבפניו קוים השימוע בתיק, והוא זה שהחליט לבסוף להגיש את כתב האישום נגד בר.

‏לגבי הטענות על אי-קיום שימוע נוסף לאחר השלמות החקירה, הביאה הפרקליטות כתקדים את פרשת נשיא המדינה לשעבר, משה קצב, בה קבע בג"ץ כי אין חובה לקיים שימוע נוסף לאחר ביצוע השלמות חקירה.

"מוסד השימוע אינו מבחינת משפט זוטא, ואין מקום לצלול לפרטים", טענה הפרקליטות. "איסוף ראיות במסגרת השלמת חקירה אינו מצדיק שימוע נוסף. אין שוני מהותי בין טיוטת כתב האישום לכתב האישום הסופי. קיים שוני בפרטים, אך המסגרת נשארה, טובת ההנאה והתמורה. מה שהתווסף זה עיבוי הראיות עד שהגיע לחשבונו של בר ודרך התהוות השוחד".

שימוע נוסף, טענה הפרקליטות, מגיע לנאשם רק כשבמסגרת השלמת החקירה הראיות נגד הנאשם נחלשות, ובמקרה של בר "קרה ההיפך".

aaaaרוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988