נדחתה תביעת רחמני לכספים שהחזירו לאיילון

לוי ונגה רחמני, בעלי חברת הביטוח איילון, החזירו לחברה שבשליטתם 22.5 מיליון שקל ■ החברות הזרות טוענות: "השניים הסתירו מידע"

"לוי ונגה רחמני התעשרו שלא כדין, הסתירו מידע לפני רכישת פוליסות ביטוח דירקטורים ונושאי משרה, ועכשיו דורשים שיפוי. זאת כדי לשמר בידם את השכר הלא חוקי שנאלצו להחזיר לחברת איילון, במסגרת הסכם פשרה שאושר בתוקף של פסק דין, בתביעה הנגזרת שהוגשה נגדם על-ידי בעלת מניות מיעוט בשנת 2011 ".

כך נטען בתשובה לתביעה שהגישו לוי רחמני ובנו נגה רחמני וחברת הביטוח איילון אחזקות שבשליטתם, נגד המבטחות הזרות Liberty Mutual Europe ו-Navigators משוק הביטוח הבריטי לויד'ס, המיוצגות על-ידי עוה"ד גד נשיץ ושמעון צ'רטוב ממשרד נשיץ ברנדס, שהגיעה לידי "גלובס".

בסביבת איילון ובעלי השליטה מכחישים מכל וכל את טענות החברות הזרות, ומציינים כי היו כבר הסכמות לתשלום, ושהחברות הנתבעות מנסות להתחמק מתשלום שעליהן לשלם.

מאיילון החזקות נמסר: "הדירקטורים בחברת איילון ערכו ביטוח ישיר בחו"ל, על מנת שבמקרה של ארוע הטיפול יעשה באופן אובייקטיבי ע"י מבטחי חיצוני. המבטח החיצוני הלך ביד עם הדירקטורים עד שהגיע מועד התשלום, ואז הפך את עורו. מר רחמני זכה לתשבוחות על התנהלותו הן מרשות ני"ע והן בפסה"ד שאישר את הפשרה. לפנים משורת הדין העביר מר רחמני את הכספים שהיה על המבטח הזר לשלם, עקב כך, נאלץ מר רחמני לתבוע את המבטח הזר ומוטב היה שהיה משלם את חלקו במקום להטיל רפש הפוסל במומו פוסל. אין לנו כל ספק כי בית המשפט ידחה את עמדת המבטח הזר ויחייב אותו למלא את התחייבויותיו".

הנתבעות טוענות בכתב ההגנה שלהן, שהוגש היום לביהמ"ש המחוזי בתל אביב, כי "התביעה דנן (של לוי רחמני ואחרים להשבת סכומי הכסף ששילמו לחברה בהתאם להסכם פשרה שאליו הגיעו עמה, ר' ש' וא' ש') אינה ראויה להישמע, ומן הראוי לדחותה על הסף".

כתב ההגנה עוסק בנסיבות רכישת פוליסות ביטוח אחריות דירקטורים ונושאי משרה בספטמבר 2010, על-ידי חברת איילון אחזקות. הוא בא בתשובה לתביעת בעלי השליטה והחברה כי החברות הזרות ישפו אותם על הפשרה שבמסגרתה הם שילמו לחברה סך של 22.5 מיליון שקל, בגין שכר והטבות שנתקבלו בידיהם שלא כדין לאורך שנים. הם גם שילמו סך של 4.5 מיליון שקל כהוצאות משפט וגמול אישי לתובעת בתביעה הנגזרת שבעקבותיה נעשה הסכם הפשרה.

בכתב ההגנה נטען, כי "אין זה עניין בר-ביטוח; הנתבעות ממילא לא ביטחו אותו, והן אינן חייבות בשיפוי בגינו". מה גם שלדברי חברות הביטוח הזרות, הסכם הפשרה נחתם לאחר שהבהירו שהוא אינו כלול בביטוח, והוא נעשה ללא אישורן. כתוצאה מכך, עיקרי התביעה שהגישו לוי רחמני ובנו נגה כנגד המבטחות הזרות אינם מכוסים על פי תנאי הפוליסה, לטענת האחרונים.

לדברי הנתבעות, ניסיונם של לוי רחמני, המכהן כמנכ"ל הקבוצה, ושל בנו - שכבר אינו חלק מהנהלת הקבוצה, "הנו לנצל בדרך פסולה ושערורייתית את חוזה הביטוח, כדי להחזיר לכיסיהם בדלת האחורית את הסכום ששולם על-ידיהם במסגרת הפשרה בתביעה הנגזרת, בתרגיל סיבובי, בעוד שהם בעלי 85% מהחברה".

לא רק זאת, אלא שלדברי כתב ההגנה, "לוי רחמני הסתיר בטופס הצעת הביטוח את העובדה כי רשות ני"ע פתחה בחקירה בנושא שכרו, ודרשה נקיטת צעדים בעניין כדי להגן על החברה ומשקיעיה ממשיכת השכר הבלתי חוקית, וכן את נסיבות הרקע של משפט קרטל הביטוח שבו הורשעו (הוא והאב), ואת הרחקתם מתפקידיהם באיילון ביטוח, על פי הוראות המפקח על הביטוח בעקבות ההרשעה". לדברי באי כוחם של הנתבעות, אם היו יודעות על הנסיבות כאמור, לא היו מבטחות את החברה בביטוח דירקטורים ונושאי משרה כפי שנעשה.

שתי החברות הזרות גם דורשות מביהמ"ש לחייב את התובעים לשלם את הוצאות המשפט של הנתבעות, לרבות שכר הטרחה של עורכי הדין.

בספטמבר האחרון אושר הסדר הפשרה בתביעה הנגזרת נגד בעלי השליטה בקבוצת הביטוח והפיננסים איילון, לוי רחמני ובנו נגה ונגד הדירקטורים בחברה האם איילון החזקות, שבעקבותיו השיבו כאמור השניים לחברה האם 22.5 מיליון שקל. התביעה הנגזרת הוגשה על סך של 103.5 מיליון שקל ששולמו לשניים לאורך שנים ארוכות על-ידי החברה שבשליטת משפחתם.

הבקשה הנגזרת התבססה, בין היתר, על דו"ח רשות ני"ע, שנחשף לראשונה ב"גלובס", שבמסגרתו נקבע כי התגמול לבני משפחת רחמני אושר על-ידי החברה והאורגנים הרלבנטיים בה בניגוד לדין, וזאת לאורך שנים.

רחמני
 רחמני

צרו איתנו קשר *5988