וינשטיין הרחמן והרחום

היועמ"ש ממלא עדיין את תפקידו הקודם - של סנגור פלילי

לפי הרטוריקה וההצהרות שלו, אין דברים חשובים יותר בעולמו של היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, מאשר ערך השוויון לפני החוק. "דין אחד הוא לאיש ציבור, בכיר ככל שיהיה, ולאחד האדם", כתב וינשטיין לפני כ-3 חודשים, בהחלטתו לסגור את תיק החקירה העיקרי נגד השר לשעבר, ח"כ אביגדור ליברמן. ובעניינו של השופט החשוד בהכאת ילדיו, הודיע היועץ כי "בישראל קיים שוויון בפני החוק, ואיש אינו חסין בפני חקירה פלילית והעמדה לדין".

מילים כדורבנות. ומה במציאות? במציאות מתגלה שוב ושוב וינשטיין במלוא מורך-לבו. במלוא רפיסותו. בחדלות מעשיו. היועץ המשפטי לממשלה במדינת ישראל, המשמש בתפקידו זה 37 חודשים, ממלא עדיין את תפקידו הקודם - של סנגור פלילי. הרחמן והרחום. זה הרואה תמיד את החורים הראייתיים, הספקות המשפטיים, הסלחנות האנושית המתבקשת. אף פעם לא את מיצוי הדין, הקפדה על הוראות החוק, קשיחות באכיפה.

לא בכל תיק ותיק, כמובן - רק כאלה הנוחתים על שולחנו של וינשטיין, להחלטתו האישית. מתחתיו, בשורות הפרקליטות, בתביעה המשטרתית ובמערכת האכיפה כולה ממשיכים להעמיד לדין את "אחד האדם".

התיקים המגיעים על-פי חוק להחלטת היועץ עצמו הם תיקיהם הפליליים של שועי ארץ - שרים, חברי כנסת, ראשי ערים, שופטים. הם אלה הזוכים ליהנות מגישתו הסנגוריאלית העמוקה של ראש התביעה הכללית.

גישה מקילה ואיטיות קיצונית

לפני שני עשורים הובעה התמרמרות כלפי בתי המשפט הנמנעים מלהרשיע את נבחרי הציבור בגלל קושי לייחס להם מחשבה פלילית; היום הם כלל לא נדרשים לכך, שכן התיקים נעצרים אצל וינשטיין בשלב מוקדם יותר: לפעמים בתום חקירה, הנסגרת מחוסר ראיות - כמו במקרה ליברמן; לפעמים לאחר בדיקה מוקדמת, המותירה את הצוות הבודק ללא כלי חקירה של ממש או תוך הגדרה מצומצמת של נושא הבדיקה - ראו פרשת מכתב גדעון סער; ולעתים על-ידי הימנעות מלהורות על חקירה, על אף הראיות הברורות לפתיחת חקירה כזו - כמו בפרשת "השופט המכה".

לשיטת וינשטיין יש שני מרכיבים עיקריים: האחד הוא גישה מקילה באופן קיצוני בתחום ההחלטות המהותיות; השני הוא איטיות בלתי נסבלת, שלא יכולה אלא להיראות כמכוונת, עד שלא נותר אלא להכריז על מותו בטרם עת של התיק הפלילי.

שנים על שנים חולפות בתיק חקירה, עד שמתברר שכל העדים נעלמו או חזרו בהם מעדותם, או שהרמטכ"ל הפך כבר לרמטכ"ל לשעבר, או שראש הממשלה לשעבר כבר איננו מתפקד ואין עניין לציבור בהגעה לחקר האמת.

ואם הוגשה תלונה נגד שופט, בעקבות דיווח מצד ילדיו על כך שהיכה אותם, מה בוער? עדיף לחכות. בעוד שנתיים-שלוש הרוחות יירגעו, הפרספקטיבה תשתנה, וניתן יהיה להעניק את מעמד הבכורה לעיקרון טובת הילד, על פני זה שבאכיפת החוק.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא הסיפורים הגדולים של השבוע?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988