מלחמת החורמה של חב' הביטוח ברפורמה בביטוחי הבריאות

בכיר בענף הביטוח: "לוקחים מישהי שלא מבינה בביטוח (סלינגר) עם מישהי שלא מבינה בבריאות (גרמן) ובעל אינטרסים (גמזו) - וכולם יבכו" ■ גורם באוצר: "חברות הביטוח לא אוהבות תחרות"

חשש, ביקורת רבה וזעם. שלושה מאפיינים ששבים וחוזרים בכל שיחה שקיימנו בימים האחרונים עם בכירים בענף הביטוח ביחס להמלצה של תת-הוועדה לבחינת ביטוחי הבריאות בישראל בראשות ד"ר שלומי פריזט. אותה תת-ועדה, המליצה בשבוע שעבר ליצור פוליסת ביטוח בריאות חדשה ואחידה לניתוחים בארץ וחוות דעת שנייה, שאותה ישווקו חברות הביטוח וקופות החולים.

עיקר הביקורת בענף הביטוח נחלק לשניים: האחד נוגע ל'איכות' הפתרון המוצע והשפעתו על מצב הצרכן לאורך השנים, והשני להשפעות הפוטנציאליות של מהלך זה על התיק הקיים של החברות ואולי אף על יציבותן. ביחס להיבט הראשון, בענף גורסים כי מדובר ביצירת עולם שכל כולו מעין פוליסה קבוצתית אחידה שלאחר כמה שנים של הוזלה תתברר כטעות מבחינת טובת הצרכן, אם וכאשר הביטוחים הללו יתייקרו מאוד בעתיד. "לציבור לא תהיה כל דרך להתחמק מהסיכון הזה, וזאת תהיה חזרה על הטעות שעשו ברגולציה בעבר עם הביטוח הסיעודי שנמצא כיום בבעיה אדירה", אומר גורם בשוק הביטוח.

גורם בכיר נוסף בשוק שמכיר את אופן העבודה בסקטור הממשלתי, לא חוסך ביקורת גם מאגף הפיקוח על הביטוח באוצר שהיה שותף להמלצות, ואומר: "זה באמת נשמע מנותק מדי כדי להיות רציני". בכיר אחר בענף הביטוח ביקורתי לא פחות: "לוקחים מישהי שלא מבינה בביטוח (הממונה על אגף שוק ההון באוצר, דורית סלינגר - ר.ש) עם מישהי שלא מבינה בבריאות (שרת הבריאות, יעל גרמן - ר.ש), ועם מישהו שמבין בבריאות אבל יש לו אינטרסים משלו (מנכ"ל משרד הבריאות, רוני גמזו - ר.ש), ויוצא משהו שכולם יבכו עליו בעתיד. עדיף כבר שהמדינה תיקח עוד חצי אחוז במס בריאות ותיתן את זה לכולם. לי זאת נראית עוד החלטה, אולי אפילו בלון ניסוי, כמו ביטול המע"מ על דירות. זו חובבנות לשמה של מקבלי החלטות ציניים שרוצים כותרות".

בענף הביטוח אף גורסים שאם המהלך יקרום עור וגידים הביטוח הרפואי לניתוחים בארץ יהיה באופיו קולקטיבי שפתוח לכולם, קצר טווח, ללא התחייבות וביטחון לשמירה על התנאים לאורך שנים ארוכות. כך, שלטענת גורם בשוק ביטוחי הבריאות הפרטיים "הדבר ייצור אנטי-סלקציה, זאת משום שיהיה פה סבסוד צולב מאוד חזק על חשבון הבריאים לטובת החולים". בכל אופן, נראה כי הפוליסה האחידה העתידית תהיה מעין מענה של ערבות הדדית (די בדומה לקרן פנסיה) שתיתן מענה לפי "קוסט פלוס". כלומר, סביב רמת העלות בפועל עם מרכיב רווחיות נמוך בהרבה מזה שנהוג כיום בביטוחים הפרטיים שמוכרות חברות הביטוח. סביר מאוד שמהלך כזה יביא לפחות בשנים הראשונות להוזלה בביטוחי הבריאות. עם זאת, בענף הביטוח טוענים כי עצם חידוש הביטוח מדי תקופה ייצור אי-ודאות ביחס לעלות הביטוח בעתיד הרחוק יותר.

לטענת מספר גורמים בכירים בענף שעימם שוחחנו, "נראה שבמקרה זה באוצר העדיפו את הצרכן על חשבון היציבות. חיתום זה בסיס לביטוח", אומרים במילים אלה ואחרות גם שורה של מנהלים בכירים בענף הביטוח. "דמיין לעצמך שבנק ישראל היה יוצא בצעד לכאורה חברתי ולא בהכרח כלכלי, למשל כזה שאומר שהבנקים ייתנו הלוואות לכל אחד ללא ביצוע הליך 'קרדיט סקורינג' (הגדרת דירוג הסיכון הפיננסי של אדם פרטי - ר.ש). כמה לווים לא ראויים היו נכנסים לרשימה? זה לא הגיוני", אומר בכיר בענף הביטוח. לדבריו, "הסדרת שוק והשקת רפורמות כה חשובות ללא חשיבה מוקדמת הם מהלכים שלא היו קורים בפיקוח על הבנקים. זו אולי עוד חוליה בשרשרת שמבהירה שיש מקום להוציא את הפיקוח מהאוצר ומהצורך לקבל החלטות לפי משקל פיסקלי. זו פגיעה בחברות הביטוח".

גורם בכיר אחר בענף הביטוח אומר שמדובר באיום על יציבות חברות הביטוח משום שפוליסה אחידה שכזו יכולה להוביל לביטולי פוליסות רבות, בעיקר על ידי צעירים שיכולים לקבל תעריפים יחסית נוחים, ובכך לפגוע בתיק הקיים. לאור זאת, אומר גורם בכיר אחר כי "המהלך יפגע כנראה בשיעור דרמטי בשווי תיק ביטוחי הבריאות של חברות הביטוח ויפחית את הערך הגלום בפעילויות הללו". לדברי אותו גורם, "בפיקוח על הביטוח כבר חיסלו את ביטוחי המנהלים ועכשיו מחסלים את ביטוחי הבריאות".

מהצד השני, גורם בפיקוח על הביטוח באוצר הסביר לאחרונה ש"המטרה שלנו שיהיו מוצרים שקופים שיבטלו את כפל הביטוח וישפרו את התחרות בין ביטוחים שווים". לדברי אותו גורם, "המטרה היא שהמבוטחים יקבלו מוצר שהם יודעים להשוות אותו. אני חושב שזה ייעל את שוק ביטוחי הבריאות הפרטיים והן תצטרכנה להפוך לחברות יותר תחרותיות אם הן ירצו להיות במשחק הזה. זו תהיה תחרות שווה".

"ברור שהחברות והקופות נגד כי אנו מכניסים פה תחרות ושקיפות - זה לטובת הצרכן", הוסיף גורם אחר בפיקוח על הביטוח. "הקופות נגד כי הן כבר הגיעו לרוויה ולא צמאות לאוכלוסיות נוספות. בקרב חברות הביטוח הטענות ברורות כי הן לא אוהבות תחרות וכיום בשוק אין תחרות אמיתית כשהמחירים רק עולים. מה גם שהרוב המכריע של הפוליסות די דומה כבר כיום, רק שהיום אין אצלן תחרות חריפה כך שיש להן רק מה להפסיד. החברות והקופות מנסות להפחיד כי הן נגד המהלך".

"מהלך לא בשל"

בנוגע לרמת הרווחיות של חברות הביטוח, גורם בכיר בענף ביטוחי הבריאות מסכים כי היא "אכן גבוהה מדי", אבל סבור כי יש כלים אחרים יעילים יותר לטיפול בנושא. "לדעתי, הצרה בתחום החלה מיצירת השב"ן (שירותי בריאות נוספים - ר.ש) בקופות החולים, שייצרו שירות פרטי לרוב האוכלוסייה. זה הביא לעודף כוח בידי הרופאים. אי אפשר לקיים מערכת שכמעט כל כולה פרטית וכמעט לכולם בה יש זכות בחירה. בכלכלה יש ביקוש ויש היצע, וברגע שהביקוש גבוה וגדל וההיצע קבוע - יש בעיה. ברפורמה המוצעת רק יגדילו את הביקוש לשירותי הרופאים משום שלרוב האוכלוסייה יהיה כיסוי פרטי וזכות בחירה, בעוד שבהיצע לא מטפלים ישירות אלא מקווים שהוא יטופל בעקיפין. אני חושש שמצב זה אינו יציב והוא יביא לפגיעה נוספת במערכת הציבורית, כשהיחידים שייהנו יהיו הרופאים. פתרון יותר טוב יבוא דווקא מביטול בחירת מנתח בשב"ן", אומר אותו גורם ומסכם כי "הפתרון המוצע הוא טעות שבסוף תפגע בצרכן".

מנגד, גורם אחר המעורה בנעשה בשוק ביטוחי הבריאות לא חושש מהמהלך ואומר כי "מצדי שיפסיקו למכור את פוליסת הפרט. זו דרך מנומסת לומר לחברות הביטוח לצאת מהתחום. לקופות יתרון במכירה והן יותר יעילות", לדבריו. גורם בכיר אחר בשוק הביטוח אומר כי "נראה שדווקא עשוי להיות כאן אמצעי לחץ להורדת השכר של המנתחים בישראל אם הקופות יהיו הדומיננטיות בשיווק הביטוח הזה. זה פלוס גם מבחינת אגף התקציבים באוצר שיוכל לממן יותר עלויות מהכיס של המבוטחים ולא מהתקציב, כשהמהלך הזה רק יוסיף עוד העמסות ועלויות על המערכת הציבורית מבלי הצורך להגדיל את המס". לדבריו, "לפי שעה זה לא נראה בשל לחלוטין. מה גם שיש אי-בהירות לגבי מי ייפקח על הפוליסה האחידה - משרד הבריאות או האוצר, וזה חשוב. וכן, נראה שההמלצות הללו לא יבריאו את המערכת הציבורית לגמרי ותמיד יהיה צורך בביטוח פרטי".

למול הביקורת בשוק הביטוח, גם בקופות החולים יש חשש. כך, גורם באחת מקופות החולים אומר היום שזו "בוננזה לחברות הביטוח שצפויות ליהנות מהמהלך. ביטול ושינוי השב"ן עשוי לחזק את התפיסה שאי אפשר לסמוך על המדינה ועל מי שכפוף לה, משום שהכללים משתנים מדי תקופה ואין ביטחון שמה שיש היום זה מה שיהיה בעתיד", אמר.

מלשכתה של שרת הבריאות, יעל גרמן, נמסר כי "יש להצר על הדברים. טובת האזרח היא שעומדת מול עיני חברי תת-הוועדה לביטוחי הבריאות, ולכן מסקנות הביניים שהתפרסמו, הן כפי שהן. חברי מליאת תת-הוועדה יביאו בחשבון, במסקנות 'הסופיות, את כלל ההשלכות על מערכת הבריאות".

ביטוחי בריאות
 ביטוחי בריאות

aaaaרוצה להשאר מעודכן/ת בנושא שוק ההון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988