ייצוגית: "חברות הליסינג מציגות פרטים מטעים על רכבים"

בשורת בקשות לתביעות ייצוגיות נגד שלמה SIXT, אלבר, לובינסקי, קרסו, קל אוטו, אלדן ועוד, נטען כי חברות הליסינג לא גילו מידע נאות בעת הצגת רכביהן למכירה ■ התובעים דורשים פיצוי של 100 שקל לכל ביקור במגרש מכוניות

חברות הליסינג והשכרת הרכבים הגדולות בארץ מסתירות מלקוחותיהן ומהרוכשים הפוטנציאליים מידע בעת הצגת רכביהן למכירה, לא מציגות את מחיר הרכב בעת הצגת הרכב למכירה, מטעות את הלקוחות בנוגע לפרטים מהותיים לגבי הרכב ולעתים מציגות מחיר הגבוה ממחיר המחירון האמיתי של הרכב, ללא הפחתות הנובעות מכך שהרכב הוא "יד שנייה", רכב ששימש לשכירות וכדומה - כך נטען בשורת בקשות לאשור תביעות ייצוגיות, בהיקף כולל של מאות מיליוני שקלים, שהוגשו בשבועיים האחרונים לבית המשפט המחוזי מרכז, נגד חברות הליסינג וההשכרה בישראל.

בין החברות הנתבעות: שלמה SIXT מקבוצת שלמה; אלבר; באדג'ט (דומיקאר בע"מ); לובינסקי טרייד מקבוצת לובינסקי (יבואנית סיטרואן, פיג'ו ו-MG) של דוד לובינסקי; קרסו מוטורס שבבעלות משפחת קרסו; קל אוטו; אלדן תחבורה ועוד.

התביעה הראשונה, ובהיקף הגדול ביותר, הוגשה נגד חברת שלמה SIXT. בתביעה, בהיקף של כ-163 מיליון שקל, נטען כי החברה גרמה לנזק ממוני ולא ממוני לרוכשי רכבים ולרוכשים פוטנציאליים, לאחר שלא גלתה מידע נאות בעת הצגת רכביה למכירה, וכן הציגה מידע חסר ומידע מטעה בפרסומיה השונים.

עילות התביעה נגד שלמה SIXT, ומרבית החברות הנוספות הנתבעות בנפרד, הינן הפרת הוראות חוק הגנת הצרכן, עוולות נזיקיות, הטעיה, רשלנות וחוסר נוחות ופגיעה באוטונומיה של הרצון, חוסר תום-לב ועשיית עושר ולא במשפט.

לטענת התובעים, רוכשים פוטנציאליים שהגיעו לירידי הרכב של החברה או התקשרו בעסקאות ליסינג, החברה התנהלה באופן מטעה כלפיה, בין היתר על-ידי "אי-הצגת פרטים מהותיים בכלל (לרבות מחיר) על גבי חלק מהרכבים; אי-הצגת המחיר אותו דורשת החברה עבור הרכבים במגרשיה; הצגת מחיר רכבים ביתר - במיוחד במגרשיה, ללא הפחתה נדרשת במחיר המוצג בגין גורמי הפחתה מהותיים (בהם בעלות מקורית/ראשונה לא פרטית, מתאגיד או ליסינג או השכרה/החכר)".

המטרה: למשוך לקוחות

בתביעה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין חיים פינץ' ורועי קדם, נטען כי פרסומי חברת שלמה SIXT נועדו למשוך את המתעניינים למגרשיה. כדי להשיג למטרה, נטען בתביעה, מפירה החברה מספר הוראות חוק ומפרסמת פרסומים ברבים בניגוד לדין, ובהם פרסומים של "מכירה מיוחדת", כהגדרתה בחוק הגנת הצרכן, ללא הצגת מחיר הסחורה לפני המכירה המיוחדת וללא הצגת שיעור ההנחה או המחיר לאחר ההנחה; או ללא פרסום המספר המזערי של הרכבים שבמכירה המיוחדת ושל המספר המזערי של הפריטים שבהנחה מרבית; או ללא הבהרה אלה רכבים כלולים במכירה המיוחדת.

עוד נטען כי החברה מפרסמת מחיר "מחירון" או מחיר גבוה המחוק בקו אמצעי ולידו מחיר מופחת באופן משמעותי - באופן שמהווה "מכירה בהנחה" או "מחיר מיוחד" - ללא גילוי סיבת ההנחה במחיר, ובחלק מהמקרים ללא הסבר בנוגע לזהות המחירון וללא הסבר בנוגע לקביעת המחיר במחירון.

בתביעה צוין כי שלמה SIXT מציינת על גבי הכרטיס המוצמד לרכבים כי מחיר "לוי יצחק" המוצג אינו כולל הפחתות, ו"אולם הודעה זו אינה מועילה ואינה משנה את עצם ההטעיה שבהצגת 'מחיר מחירון לוי יצחק' שאינו תואם את המחירון. כפי שהצגת מחיר מוצר בצמוד למילים 'אינו כולל מע"מ' מהווה הפרת הדין, כך גם הצגת 'מחיר מחירון לוי יצחק' ותחתיו הבהרה כי המחיר אינו כולל הפחתות - אינה כדין, והדבר מהווה מעשה העלול להטעות צרכנים".

חברה גדולה עם חשיפה לציבור

קבוצת שלמה SIXT היא אחת מחברות ההשקעה המובילות בישראל. לקבוצה יש השקעות במגוון ענפי תעשייה בתחומי רכב, אנרגיה, ספנות, לוגיסטיקה, נדל"ן, ביטוח ותקשורת. הקבוצה הוקמה בשנת 1974 על-ידי שלמה שמלצר ז"ל כחברה העוסקת בהשכרת רכב, בליסינג ובמתן שירותים למגזר הרכב בישראל. במשך השנים התרחבו השקעות הקבוצה לענפי תעשיה שונים.

באתר החברה מצוין כי חזונו הפיננסי של שמלצר והבנתו הכלכלית המעמיקה הובילו את הקבוצה להצלחה ולצמיחה מתמדת, וכיום היא אחת מקבוצות ההשקעה המובילות בישראל.

"לצד היותה החברה המובילה בישראל בתחום שירותי רכב, עם צי של כ-75 אלף כלי רכב, יש לקבוצה השקעות בענפי תעשייה שונים. קבוצת שלמה כוללת את שלמה החזקות, ש.י.ר שלמה יבוא רכב, קבוצת אפקון החזקות, מספנות ישראל, עסקי נדל"ן, קבוצת גולד בונד/ קונטרם - מסוף מכולות ומטענים, תדיראן טלקום ושלמה ביטוח. מחזור מאוחד קבוצת שלמה בשנת 2012 עמד על 5.1 מיליארד שקל", נכתב באתר הקבוצה.

ואכן, גודלה של הקבוצה, וחברת השכרת הרכב והליסינג שלה, מהווה נדבך חשוב בתביעה הייצוגית. "שלמה SIXT הינה חברה גדולה, חלק מקבוצת חברות העוסקת בסחר ברכבים (בעיקר משומשים) ה'זוכה' לחשיפה בפני ציבור לקוחות גדול מאוד. שלמה SIXT גם עושה עסקאות נוספות במכוניות, כדוגמת עסקאות ליסינג והשכרה", נכת בתביעה וצוין עוד כי "פעילותה המסחרית של החברה נעשית במספר 'זירות מכירה' שעיקרן - במגרשיה, וכן במכירות 'מיוחדות' שחלקן מחוץ למגרשיה - כדוגמת יריד מכירות שנערך בגני התערוכה בתל-אביב ובמקומות נוספים".

לכן, טוענים התובעים, "חשיבות הצגת המידע בנוגע לרכבים העומדים למכירה בידי עוסק הינה מהמפורסמות, וקשה להפריז בחשיבותו".

נזק של 100 שקל לביקור במגרש

בין התביעות הנוספות שהוגשו: הוגשה בקשה לאשר תביעה ייצוגית נגד אלדן ודומיקאר בהיקף כ-49 מיליון שקל; ונגד דוד לובינסקי, קרסו מוטורס, קל אוטו, כלמוביל טרייד, אופרייט ליס וחברות נוספות בהיקף של כ-32.6 מיליון שקל.

בתביעות השונות טוענים עורכי הדין פינץ וקדם, כי הנזק הכספי עבור כל אחד מחברי הקבוצה הייצוגית מוערך בסך של 50 שקל לאירוע בו הגיעו למגרשי החברות (ומדובר בעשרות פעמים בהם הגיעו הרוכשים הפוטנציאליים למגרשים), וכי גם הנזק הלא ממוני (עוגמת-הנפש) מוערך בסך של כ-50 שקל לכל חבר בקבוצת התובעים לאירוע הגעה למגרש מכירת רכב.

היקף הנזק בכל אחת מהתביעות מתייחס, בין היתר, לפלח השוק של חברות הליסינג, כאשר שלמה SIXT מובילה את השוק עם 27% מנתח השוק הרלבנטי; אלבר נמצאת אחריה, עם 13% מהשוק; ובהמשך קרדן רכב עם 11%; אלדן עם 10%; הרץ עם 9%; קל אוטו עם 6%; ואופרייט ליס ופסיפיק עם 5% מהשוק.

הנוסחה לפיה חושב הנזק בתביעה כוללת בין היתר את מספר רכבים משומשים שנמכרים בשנה בישראל (מדגם מייצג משנת 2010), המגיע לכ-700 אלף רכבים; מספר הרוכשים הפוטנציאליים שחיפשו רכב במגרשי חברות הרכב (ולא ברכישה פרטית), העומד על כ-350 אלף איש בשנה; וכן המלווים שליוו אותם בחיפושים (כ-58 אלף איש).

בהודעה שפירסמה שלמה SIXT במאיה בעניין התביעה הייצוגית נכתב: "שלמה רכב בוחנת את התובענה, ולכן אין ביכולתה להעריך בשלב מקדמי זה את הסיכויים לאישורה כתובענה ייצוגית ו/או את היקפה, ואם תאושר, את סיכוייה להתקבל".

התובעים דורשים לפצות גם את הקונים, גם את המתעניינים וגם את בני לווייתם

התובעים שהגישו את הבקשות לאשר תביעות ייצוגיות נגד חברות הליסינג וההשכרה של רכבים מבקשים להגדיר את הקבוצה הזכאית לפיצוי מחברות הליסינג כ"כל מי שהגיע למגרשי המכוניות של החברה כלקוחות, צרכנים וקונים פוטנציאליים ובני לוויתם בתקופה המתחילה 7 שנים לפני מועד הגשת התובענה".

מדובר בהגדרה רחבה מאוד, הכוללת גם את מי שהתקשר עם אחת החברות בעסקה לרכישת רכב, וגם את מי שלא התקשר בשום עסק, גם את המתעניינים עצמם ואת בני לוויתם. לטענת התובעים, "אלה וגם אלה סבלו מנזקים שונים" עקב ההטעיה של החברות.

הדרישה כי יפוצו גם לקוחות פוטנציאליים שלא רכשו רכב בחברות הליסינג השונות היא דרישה חריגה. למעשה, על-פי התביעות השונות, כל מי שביקר במגרש למכירת מכונית משומשת של אחת החברות זכאי לפיצוי על עצם הביקור, כיוון במהלך הביקור נחשף להטעיה מצד החברות.

התובעים מכירים בכך ומציינים כי "מובן כי ניתן לחלק את הקבוצה לתתי-קבוצות שונות לעניין הנזק. כך, למשל, סביר להניח כי מי שרכש רכב בסופו של יום סבל נזק של ביטול זמן לשווא, אך הפגיעה באוטונומיה של רצונו לא הייתה משמעותית או שלא גרמה לו נזק, והוא לא חש כעס וניצול על-ידי החברה. יחד עם זאת, הוא סבל מבזבוז זמן ביתר, אשר היה נמנע אילו היה מקבל את המידע ישירות בדרך הצגתו על גבי הרכבים ולא נדרש לקבל את המידע מנציגי החברה, וכן מפגיעה באוטונומיה של הרצון שמנעה ממנו להשוות מחירים באופן יעיל ולקבל החלטה מושכלת יותר ומיטבית בנוגע לרכישה עצמה".

חלוקת פלחי השוק בין חברות הליסינג הנתבעות
 חלוקת פלחי השוק בין חברות הליסינג הנתבעות

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988