וינשטיין דורש: פצו את הצרכנים ולא את עורכי הדין

פעם נוספת נתקל הסדר פשרה בתביעה ייצוגית - הפעם מול סלקום ופרטנר - בהתנגדות מטעם היועץ המשפטי לממשלה

יהודה וינשטיין / צילום: איל יצהר
יהודה וינשטיין / צילום: איל יצהר

פעם נוספת נזעק היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, כנגד הסכם פשרה צרכני בתביעה ייצוגית - הפעם נגד סלקום ופרטנר: וינשטיין טוען כי ההסדר לוקה בכשלים מהותיים, שכן הוא אינו תואם את עמדת הרגולטור ואת הוראות הרישיון; וכי שכר-הטרחה והגמול המוצעים גבוהים ביותר ומנותקים מן הפיצוי בפועל לחברי הקבוצה.

בתביעה המדוברת טענו המבקשים כי סלקום ופרטנר הפרו את הוראות הרישיון, המחייבות אותן לחסום לקבלת שירותי מידע לקוחות שלא העבירו טופס גישה לשירותי תוכן - וכך נגבו מהם סכומי כסף שלא כדין עבור "שירות המתנה נעימה", למרות שהתובעת ביקשה להיחסם לשירותים אלה.

החברות, בתגובה, טענו כי הן מקפידות למלא אחר הוראות הרישיון, וכי "שירות המתנה נעימה" אינו כלול בשירותים אלה. עוד הן טענו כי הן יידעו את הלקוחות במסגרת החשבוניות החודשיות עבור התשלום על השירות.

הסדר הפשרה המוצע כולל הסדרה עתידית וכן מתן הטבה לחברי הקבוצה שנפגעו בעבר: מצד אחד, תישלח למנויי ההווה הודעה במסגרת החשבונית החודשית אודות היותם מנויים על "שירות המתנה נעימה", ויצוין כי יש ביכולתם לבטל את השירות. רק מנויי העתיד ייחסמו כברירת מחדל לשירות.

עוד מוצעות לחברי הקבוצה הטבות חלופיות שונות כפיצוי, בתעריף מנוי של 20 שקל. הודעה על ההטבות, מציע ההסדר, תצורף לחשבונית החודשית שתישלח ללקוחות, ויתרת ההטבות הבלתי מנוצלת תיתרם לגופים שונים.

הגמול הכולל לסלקום יעמוד על 240 אלף שקל, ולפרטנר - על 109 אלף שקל, ושכר-הטרחה לעורכי הדין יהיה 480 אלף ו-164 אלף שקל.

אלא שוינשטיין, כאמור, מתריע על כמה נקודות בעייתיות: ראשית, קבע היועמ"ש, "בשלב ראשון יש לנתק את כל חברי הקבוצה אשר לא חתמו או לא סימנו בטופס הגישה לשירותים כי הינם מעוניינים לצרוך את 'שירות המתנה נעימה' תוך מתן הודעה מתאימה, וככל שאותם חברי קבוצה ירצו לצרוך שירותים אלה, יהיה עליהם לבקש זאת במפורש ולהעביר את הטופס חתום למשיבות בהתאם להוראות הרישיון".

וינשטיין מציין עוד כי פיצוי שונה נדרש לקבוצת צרכנים הטוענת כי כלל לא קיבלה את השירות עליו חויבה. "כלפי תת-קבוצה זו", קבע, "יש עילה נוספת של חיוב ללא הסכמה מפורשת, הנזק שנגרם להם שונה, ואין מקום לחסום את עילת תביעתם שלא נידונה בתיק זה". 

עוד קובע היועץ המשפטי כי הפיצוי המוצע לחברי הקבוצה נמוך באופן משמעותי מהערך אותו מציגות המשיבות כשווי ההטבות, ועל כן יש להעדיף מתן פיצוי כספי ראוי. על הפיצוי שייקבע מוצע להודיע לא רק באמצעות החשבונית החודשית אלא בהודעה נוספת, באמצעות המייל או ב-SMS.

לסיום, נקבע כי שכר-הטרחה והגמול המוצעים בהסדר - כמיליון שקל - גבוהים מאד, וכי "יש לקבוע את שכר-הטרחה כאחוז מן הפיצוי הכספי שיינתן בפועל לחברי הקבוצה".

aaaaרוצה להשאר מעודכן/ת בנושא נתח שוק וצרכנות?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988