נדחתה עתירת תושבי קיסריה שהשכירו את בתיהם למסיבות

המחוזי דחה את תביעתם של 4 תושבי היישוב ■ "התובעים ביקשו להשכיר את בתיהם לטווח קצר לפעילויות עסקיות הפוגעות בצביון היישוב וברווחתם של השכנים"

ראש הממשלה ורעייתו, בנימין ושרה נתניהו, כמו גם שאר תושבי היישוב היוקרתי קיסריה - יכולים להתחיל לישון בשקט. בית המשפט המחוזי בת"א דחה בימים האחרונים את התביעה שהגישו ארבעה מתושבי היישוב שביקשו להפוך את בתיהם ליחידות נופש ואתרי מסיבות, נגד החברה לפיתוח קיסריה (חפ"ק), המנהלת את היישוב. זאת, בטענה כי זו פולשת באופן אלים לבתיהם, תוך שהיא עושה שימוש לרעה בסמכויותיה, כאשר היא מונעת מהם להשכיר את בתיהם לנופש ולמסיבות. ביהמ"ש קיבל באחרונה את עמדת החפ"ק כי היא פועלת בסמכות וברשות במטרה לעשות סדר ושקט ולמנוע קיומן של הפרעות.

השופטת ד"ר דפנה אבניאלי דחתה את התביעה שבה ביקשו הארבעה - אבי גולדרייך, מגי זרגריאן, גיורא אלגר, ורחמים גאווי - לבטל את ההסדרים החוקיים, לפיהם מנהלת החברה לפיתוח קיסריה (חפ"ק) את היישוב היוקרתי, בטענה שהם לא חוקיים. ביהמ"ש אף חייב את התושבים התובעים לשאת בהוצאות המשפטיות של החפ"ק בסך 80 אלף שקל.

לפי פסק-הדין, בניגוד לטענות ארבעת התושבים, המערכת ההסכמית שלפיה פועלת חפ"ק היא חוקית, וכך גם המתכונת שבה מעניקה החפ"ק שירותים וגובה תמורתם מתושבי בקיסריה. לדברי השופטת, מה שהוליד את הסכסוך בין ארבעת התושבים לבין החפ"ק הוא "ניסיונם של התובעים להשכיר את בתיהם בשכירות קצרת טווח למטרות נופש, למסיבות ולפעילויות אחרות, הפוגעות בצביונו של היישוב קיסריה וברווחתם של השכנים". לדבריה, "לא ניתן להשקיף על הוראות ההסכמים (בין התושבים לחפ"ק - ח' מ'), בלי להתייחס לאופן התנהלות התובעים ולפרשנות שהם מבקשים לתת להם - פרשנות הנוגדת את רוח והוראות ההסכמים עליהם חתמו".

ביהמ"ש אף קיבל במלואה את עמדת החפ"ק והכיר בזכותה - ואף חובתה, לאכוף את התנאים בהסכמי המכר של מקרקעין ביישוב. השופטת פסקה כי זכותם הקניינית של בעלי הנכסים אינה גוברת על התחייבותם שלא לעשות שימושים מסחריים בנכס או לגרום מטרדי רעש ומטרדים אחרים לשכניהם. "הימנעות מרעש או מטרד אחר בשכונת מגורים, ושמירה על צביון ואופי שכונות המגורים כשקטות ושלוות, הינם אינטרסים ראויים ולגיטימיים של החפ"ק ושל יתר התושבים... ההגבלות עומדות במבחן הסבירות שעה שהן מקיימות את חזון רוטשילד וצביון היישוב", קבעה השופטת ואימצה בכך את העמדה של באי-כוחה של החפ"ק, עוה"ד מנחם טולצ'ינסקי ואלעד מירוויס.

קיסריה נחשב לאחד מהיישובים היפים והיוקרתיים ביותר בארץ. שבו גרים כמה מעשירי ישראל. יוקרתו יצאה, בין היתר, בזכות דימויו כיישוב שלו ושקט. אולם, בתביעה הוצגה תמונה שונה, לפיה בתוך היישוב מתנהל מזה זמן קרב קשה בין התושבים. זאת, על רקע רצונם של ארבעה מהם להשכיר את בתיהם לפעילות עסקית.

בשונה מהמקובל, את קיסריה מנהלת חברה פרטית (חפ"ק) שהופקדה על מימוש חזונו של הברון רוטשילד להפוך את קיסריה לפנינה התיישבותית ולמרכז תיירות, בילוי ונופש. בנובמבר 2013 הגישו ארבעת התושבים את התביעה נגד החפ"ק, שבה הם ביקשו מביהמ"ש כי יבטל את ההסדרים, שלפיהם מנהלת החברה את היישוב, בטענה שהם לא חוקיים.

התושבים העלו טענות קשות נגד החפ"ק. לדבריהם, "בניגוד לכל יישוב בישראל המתנהל לפי חוקי עזר של הרשות המקומית ולפי כללי המשפט המינהלי, תושבי קיסריה נתונים לחסדיה ולמרותה של חברה פרטית, הפועלת להשאת רווחים, תוך כבילת התושבים בחוזים אחידים, שמעולם לא אושרו בביהמ"ש, שמקפחים את זכויותיהם ומנוגדים לחוקי המדינה".

לטענתם, החוזים מטילים הגבלות בלתי-סבירות ולא חוקיות על זכות הבעלות של תושבי היישוב במקרקעין שרכשו בו, בהן: גביית כספים לפי שיקול-דעתה הבלעדי של החברה; הגבלת אופן השימוש של התושבים בבתיהם; מכירת בתים בכפוף להסכמת החברה; וגם זכות לבצע עבודות בבתים, לרבות הריסה, ללא קבלת הסכמת הבעלים.

מטרדים חמורים

החפ"ק דחתה את הטענות נגדה בנחרצות ובמענה לתביעה כתבה כי "המדובר בתושבים המבקשים לנצל את בתי המגורים בקיסריה לצורך הפיכתם לעסק כלכלי משגשג, בדרך של השכרתם בהשכרות קצרות-טווח, לצורך מסיבות רועשות לרבות מסיבות רווקים ורווקות, נופשים (צימרים) ואירועים מסחריים".

לדברי החפ"ק, השימוש המסחרי של התובעים בבתיהם בקיסריה גורם מטרד רב לתושבי המקום ו"פוגע קשה באופיו השקט והשליו של היישוב, שתוכנן להיבנות כיישוב של בתים צמודי-קרקע למגורים בלבד, שרוכשיהם חיפשו אחר סביבת מגורים שלווה".

החפ"ק ציינה כי התנהלות התובעים היא בניגוד בניגוד מכריע לאינטרס של הרוב המכריע של תושבי קיסריה, "שתומכים בשימור המצב הקיים, לרבות שימור מערכת ההסכמית הקיימת, שנועדה להבטיח את המשך שימורו, פיתוחו ותחזוקתו של היישוב קיסריה, כפי שנעשה בהצלחה כה גדולה במשך עשרות רבות של שנים".

עוד טענה החפ"ק במענה לתביעה כי "נגד כל אחד ואחד מן התובעים הצטברו לאורך השנים תלונות רבות מצד תושבי קיסריה בגין המטרדים החמורים שנגרמים להם כתוצאה מהפעילויות העסקיות שלהם. מעבר לכך, אף נגד רעייתו של אלגר, אחד התובעים, שהיא מתווכת במקצועה, הצטברו תלונות רבות מצד התושבים בדבר פעולות התיווך שהיא מבצעת לצורך השכרת בתי המגורים למטרות העסקיות".

הפרת הסכמים

בדחותה את התביעה, כתבה השופטת אבניאלי כי "תום ליבם של התובעים מוטל בספק באשר לעצם עיתוי העלאת טענת אי-החוקיות, אך הספק מתעצם שבעתיים, משהוכח בפניי כי כל אחד מהם הפר את התחייבויותיו לחפ"ק עפ"י ההסכמים, עוד בטרם הוגשה התובענה....התובעים כולם עושים שימוש עסקי טהור בבתי המגורים שבבעלותם, וזאת תוך הפרה בוטה של הסכמי ההתקשרות עם החפ"ק. הוברר כי מקורה של התביעה בניסיון של התובעים להכשיר פעילות עסקית אסורה בבתיהם, תוך הפרת הסכמים עליהם חתמו", קבע ביהמ"ש.

מנכ"ל החברה לפיתוח קיסריה, מיכאל כרסנטי, מסר בתגובה כי "פסק-הדין המנומק היטב, שב והוכיח כי החפ"ק מקפידה להתנהל על-פי סמכויותיה המעוגנות בחוק, בהתאם למערכת ההסכמית התקפה, בשקיפות ומתוך ראייה רחבה של האינטרס הציבורי". לדבריו, "כך נהגנו וכך נמשיך לנהוג לטובת כלל תושבי קיסריה".

צרו איתנו קשר *5988