תוכן מקודם
נהנים מהכתבה? מצוין.

רק רצינו לומר כי הכתבה שאתם קוראים כעת היא כתבת תוכן שיווקי. נכתבה והופקה על ידי כתבי תוכן מקצועיים בשיתוף גורם מסחרי.

אנחנו, בגלובס, מקפידים לשלב בכתבות התוכן השיווקי מידע ענייני בעל ערך מוסף, לשמור על הסטנדרטים המערכתיים המקובלים בענף ועל שקיפות מרבית.

מקווים שהצלחנו לעניין אתכם, קריאה מהנה!

"גינדי החזקות הבטיחו פאר ויוקרה - קיבלנו סטנדרט נמוך וליקויי בנייה"

דיירי מגדל המגורים, במתחם הכולל 10 מגדלים שנבנו ע"י גינדי החזקות, מפרטים שורת ליקויים ופגמים ■ גינדי החזקות בתגובה: "מדובר במיחזור טענות של נציגות הדיירים"

המגדל ברחוב ישראל גלילי / צילום: אמיר מאירי
המגדל ברחוב ישראל גלילי / צילום: אמיר מאירי

לפני כ-5.5 שנים, בחודש מארס 2011, רעש וגעש שוק הנדל"ן סביב מבצע חד-יומי שיזמה משפחת גינדי, למכירת דירות בהנחה בפרויקט דגל שלה אז, "גינדי מגדלי הלאום" שבמערב ראשון-לציון. תוך שעה בלבד נמכרו 180 דירות באחד המגדלים, בהיקף של 450 מיליון שקל. בהמשך, כשנפתחה המכירה לכלל הציבור, נחטפו הדירות בעשרת הבניינים הנוספים שנבנו במתחם.

אך החגיגות מהעבר מתנפצות היום לחלק מהרוכשים בפנים: 5 שנים מאוחר יותר מתחילות לצוץ הבעיות - וגם התביעות נגד גינדי.

הבוקר (ד') הגישו 137 דיירי אחד הבניינים במתחם, הממוקם ברחוב ישראל גלילי 25 בראשון-לציון, תביעה בסך 6 מיליון שקל נגד חברת גינדי מגדלי הלאום וגינדי החזקות בגין ליקויי בנייה חמורים. בנוסף לפיצוי דורשים הדיירים לבצע תיקונים בבניין בהיקף כולל של כ-8 מיליון שקל.

רוכשי הדירות טוענים בתביעתם, באמצעות עו"ד טל רבינוביץ', כי "עוד בטרם ביקשה חברת גינדי למסור להם את הרכוש המשותף - נתגלו ליקויי בנייה שונים, רבים וחמורים, ברכוש המשותף, אשר להם השלכות תברואתיות ובטיחותיות, והם פגעו ופוגעים באיכות המגורים של כל אחד ואחת מהרוכשים".

לטענתם, מדובר בעיקר בפגמים בתפקוד המעליות, בחדירת רטיבות ומים לחלקים מהרכוש המשותף, למעליות, לחניונים בקומות מינוס 1 ומינוס 2; וכן בסיכון הנובע מליקויים קשים בחיפויי אבן-חוץ אשר בוצעו באופן רשלני ביותר ומהווים פגם אסתטי ובטיחותי. עוד נטען כי ישנם ליקויים קשים במערכות האינסטלציה, באיטום הגג, במעטפת הבניין, בחניונים ועוד.

זוהי התביעה השלישית שמגישים דיירי המתחם. הפעם מדובר במגדל מגורים ובו 25 קומות ו-84 דירות מגורים, שהוא חלק מפרויקט בנייה של 4 בניינים, הקרוי "מגדלי הלאום", אשר אותו הקימה ומכרה גינדי.

תביעה זו מצטרפת לתביעה קודמת שהגישו לפני כחודשיים בעלי דירות בבניין בן 22 קומות, ברחוב ישראל גלילי 21 בשכונה, בסך 3.8 מיליון שקל, נגד גינדי החזקות, בטענה כי החברה איחרה במסירת הדירות, בתקופות שנעות בין 9-17 חודשים, ולא שילמה להם את הפיצוי המגיע להם על-פי חוק המכר.

התובעים פותחים את תביעתם בתיאור "החלום ושברו". ההבדל בין ההבטחות של גינדי בעת שיווק הדירות - לבין מה שנמסר בפועל לרוכשים. "מדובר בבית משותף אשר הוצג על-ידי גינדי כבניין יוקרתי ומפואר אשר ייבנה בסטנדרט הבנייה הגבוה בארץ; התובעים סברו בעת הרכישה כי יקבלו דירות ורכוש משותף בהתאם למובטח בפרוספקט, ובכל המצגים הטרום-חוזיים שאותם גינדי מסרה ו/או הציגה להם".

עוד נכתב ונטען בתביעה כי "הפער בין מה שהוצג לתובעים בשלב ה'פיתוי' לבין מה שנבנה בפועל - הינו רב באופן העולה על כל דמיון".

לטענת התובעים, לאור הפרסומים והפרוספקטים וכן הבטחות שקיבלו בעל-פה מצוות המכירות של גינדי במסגרת השכנוע לרכוש את הדירות, הם (הרוכשים) שילמו מחיר הגבוה ממחיר השוק לגבי דירות מקבילות אחרות. לטענתם בתביעה, "בשיקוליהם לרכישת דירות בבניין, בחרו התובעים בגינדי שהיא חברה מובילה בישראל, בעלת מוניטין רב בבנייה, והפרויקט שאותו שיווקה אמור היה להיות פרויקט יוקרתי, חדשני, אקסקלוסיבי ואטרקטיבי. כל אחד מיחידי התובעים היה משוכנע כי הבחירה שעשה היא הטובה ביותר בתחום הדירות למגורים בישראל, כאשר הוא ומשפחתו יוכלו ליהנות ממגורים בבניין יוקרה, שמערכותיו המשותפות נבנו בסטנדרט בנייה גבוה". 

אולם, לטענתם, הסטנדרט שקיבלו נמוך משמעותית, וחמור מכך - קיימים ליקויים קשים בבניין, שחלקם מסכני חיים.

בתביעה צוין עוד כי במאי 2015 הודיעה משפחת גינדי כי קיבלה טופס 4 למגדל, וחודש מאוחר יותר החלה מסירת הדירה הראשונה, ובהמשך נמסרו במשך מספר חודשים רוב הדירות לרוכשים. עד כה, ככל הידוע לרוכשים, נמסרו 80 דירות מתוך 84, אך לטענת הרוכשים עדיין לא ניתנה לבניין תעודת גמר לבניין (טופס 5 - אישור אכלוס).

לטענת הרוכשים, "לאור הפגמים הרבים שיש בבניין, לא היה ראוי כי הבניין יקבל טופס 4, ואין פלא כי לא קיבל תעודת גמר (טופס 5) עד היום, חרף העובדה כי הבניין אוכלס ברובו לפני כשנה. בעניין זה התובעים יטענו כי לא ברור כיצד ניתן לבניין טופס 4 ועל סמך אילו מסמכים ותעודות ניתן הטופס".

אחד הליקויים החמורים שהתובעים מציינים בתביעתם הוא ליקויים בחיפוי האבן של הבניין. "מדובר בהיעדר מישוריות, באבנים רופפות, פגומות במקצועות (צלעות) וכן באבנים שניסו לחזקן בשיטות מאולתרות ללא בקרה וללא בדיקה. מצבו החמור של חיפוי החוץ, מלבד היותו סיכון בטיחותי, מהווה ליקוי אסתטי חמור הנראה בעין בלתי מזוינת, ומוריד מערכו של הבניין כולו".

עוד צוין בתביעה בעניין זה כי "הבניין מסוכן גם בשל מצבו של חיפוי החוץ העלול לנשור מהבניין ולפגוע בדיירים ובעוברים ושבים", וכי "כבר נשרו אריחים ורק בנס לא פגעו בגוף ובנפש".

עוד לטענת התובעים, ביולי השנה נפל מפוח בחניון, ו"רק בנס לא נפגע איש". לטענתם, המשטרה סגרה את המקום מחשש לנפילה של מפוחים נוספים. "הדבר מעיד על הרשלנות שבה נבנה הבניין".

ליקוי נוסף שעליו מתלוננים התובעים בתביעה הוא מצב המעליות בבניין. "מאז החל הבניין להתאכלס, כמעט מדי יום יש תקלה באחת משלוש המעליות, ודיירים נתקעים ונתקעו במעליות פעמים רבות, ואף לפרקי זמן ארוכים, כשלחצן המצוקה במעליות לא עבד, ובנס לא נגרם אסון לגוף ונפש".

לטענת הדיירים, בשל הליקויים הקשים, הפגמים ואי-ההתאמות שנפלו בבניין, הנחה מהנדס העיר, אלי יהלום, את גינדי להמציא דוחות ואישורים עדכניים חדשים בנוגע לאופן ביצוע חיפוי האבן החיצוני של הבניין, אשר היה צריך להיות מבוצע בהתאם לתקן המחייב; ו"הובהר על-ידי אלי יהלום כי לא תינתן תעודת גמר ללא האישורים הנדרשים, וללא סיום הטיפול בנוגע לרטיבות בחניונים".

לתביעת הדיירים צורף דוח מהנדס, יואל בן-עזרא, המצביע על ליקויי איטום קשים בקומות החניון אשר גורמים לחדירת רטיבות, ליקויים במאגר המים, נשירת אריחים מחיפוי הקיר ועוד; כן נכתב בדוח, בין היתר, כי "אין זמן נוסף לוויכוחים. המצב בכי רע ויכול להסתיים באסון. יש לפעול מיידית לשינוי דרסטי של המצב".

עוד נטען בתביעה כי בשלב זה הדיירים תובעים את נזקי הליקויים ואי-ההתאמות שנפלו ברכוש המשותף, לרבות נזקי ירידת ערך ועוגמת-נפש הקשורים ברכוש המשותף בלבד; והם שומרים על זכויותיהם לגבי תביעות בגין ליקויים בדירותיהם הפרטיות. 

מגינדי נמסר בתגובה: "מדובר במיחזור טענות של נציגות הדיירים ושל הדיירת יפית טל, אשר מסרבים לקבל חזקה על הבניין, מערכותיו ושטחי הציבור למרות השימוש בהם מאז יוני 2015, כאשר חברת גינדי היא יזמית הפרויקט, בעוד חברת א. דורי משמשת כחברה הקבלנית המבצעת. התביעה התקבלה היום ותיענה בבית המשפט". 

בתגובה לטענות החברה מסרה נציגות ועד הבניין בתגובה: "כפי שנטען בכתב התביעה ומתועד במסמכים שצורפו לכתב התביעה, הדיירים התובעים פנו לגינדי פעמים רבות בבקשות חוזרות ונשנות לקבל את הרכוש המשותף לידיהם, לרבות מסמכים להם זקוקים הדיירים כדי לתחזק את הבניין כמו תעודות אחריות, תכניות, רשימת ספקים וכו'. 

"כפי שנטען בכתב התביעה ומתועד במסמכים שצורפו לכתב התביעה, הדיירים התובעים ביקשו לתאם מועד למסירה מסודרת של מערכות הרשות המשותף כשהוא ראוי למסירה, ולצערם הרב, רק מערכת אחת נמסרה, וזאת רק לאחר ובעקבות תביעה שהוגשה לבית המשפט לחייב את גינדי להכשיר את מערכת שוט האשפה כך שתהיה ראויה לשימוש". 

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא הסיפורים הגדולים של השבוע?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988