לאחר שמחירי הדירות עלו ב-15%: החברה ביטלה הסכמי המכר

תביעה בסך 3 מיליון שקל הוגשה ע"י רוכשי דירות חדשות בבניין "מגדלי ליברטי" בבאר-שבע, בטענה כי חברת ליברטי פרופרטיס פעלה לביטול החוזה מולם בחוסר תום-לב, זאת לאחר שמחיר הדירות כבר עלה ב-15%

מגדלי ליברטי/ צילום: דייגו מיטלברג
מגדלי ליברטי/ צילום: דייגו מיטלברג

בינואר השנה התייצבו 8 נהגי מוניות בבתיהם של 8 רוכשי דירות חדשות בבניין המגורים "מגדלי ליברטי" בבאר-שבע, שהיה בעיצומו של הליך הבנייה, ומסרו לרוכשים הודעה מהיזמת המובילה את הבנייה, חברת ליברטי פרופרטיס, שזו לשונה: "מרשתי מודיעה לכם בזאת על ביטול הסכם המכר, וזאת מכוח זכותה על-פי סעיף 15.11 להסכם המכר, מאחר שעד היום, בחלוף 12 חודשים מיום חתימת הסכם המכר, לא נחתם הסכם ליווי עם תאגיד בנקאי מלווה".

להודעות צורף צ'ק על סך הסכום ששולם כמקדמה על-ידי הרוכשים לחברה.

הרוכשים הופתעו מהודעת ביטול החוזה לרכישת הדירה, בין היתר לאור מצגים שהציגה להם החברה כל העת לפיהם הפרויקט מתקדם כמתוכנן, בהתאם לאמור בהסכמי המכר; אך תדהמתם אף גברה לאחר שמבירורים שערכו התברר כי בניגוד להודעת הביטול, עלה בידה של החברה לחתום על הסכם ליווי עם תאגיד בנקאי מלווה, אולם היא בחרה שלא לעשות כן, מסיבות השמורות עמה; וכן התברר כי ימים ספורים לפני שקיבלו את הודעות ביטול הרכישה, דיווחה החברה לרשות לניירות ערך על התקשרותה עם שני צדדי ג', לטובת מכירת כל זכויותיה בפרויקט עבור תמורה בסך של 24.5 מיליון שקל (בתוספת מע"מ).

עובדות אלה מהוות את הבסיס לתביעה בסך כ-3 מיליון שקל שהגישו רוכשי הדירות לבית משפט השלום בבאר-שבע, בטענה כי חברת ליברטי פרופרטיס פעלה לביטול החוזה, לאחר שמחיר הדירות כבר עלה ב-15%.

"החברה פעלה בחוסר תום-לב, כאשר תוך ניסיון להגדיל את רווחיה בדרך של מכירת זכויותיה לצד ג', פגעה בזכויותיהם של התובעים מכוח הסכם המכר, ובתוך כך הציגה בפני האחרונים מצג-שווא והטעתה אותם בנוגע לסיבת הביטול האמיתית של הסכם המכר", נכתב בתביעה.

על-פי התביעה, התובעים התקשרו בהסכמים לרכישת הדירות במחירים הנעים בין 1.05 מיליון שקל ל-1.2 מיליון שקל (תלוי בגודל הדירה, המרפסות וכדומה), ואולם כבר במארס 2016 פורסם כי הדירות בבניין יימכרו החל מ-1,375,000 שקל.

לטענת הרוכשים, ליברטי פרופרטיס חוטאת בתרמית כלפיהם (לפי סעיף 56 לפקודת הנזיקין), מאחר שהציגה להם מצג כוזב של עובדות, בידיעה שהן כוזבות. ראשית, שעה שהציגה להם מצג כוזב כי הפרויקט מתקדם כשורה וכמתוכנן, למרות שלא הצליחה למצוא ליווי בנקאי לכאורה, או בשעה שניהלה משא-ומתן למכירת זכויותיה בפרויקט מבלי לערוב לזכויותיהם בו; שנית, שעה שביטלה הסכמיה עם הרוכשים מתוך כוונה להטעותם לחשוב כי עילת הביטול נבעה מאי-מציאת ליווי בנקאי לכאורה לפרויקט, כאשר בידיעתה כי הסיבה האמיתית לביטול היא התקשרותה למכירת זכויותיה בפרויקט לצדדים שלישיים.

החברה, נטען, גרמה לרוכשים נזקי ממון והפסדים של מאות אלפי שקלים, המשקפים את ההפרש בין מחיר הדירה בעת קנייתה לבין מחירה נכון להיום, פיצוי מוסכם על-פי החוזה, השווי של השינויים שביצעו בדירות ושילמו עליהם מחיר נוסף וכן הפסד הפרשי מס רכישה בגין הפרש מעלות מס רכישה שנדרשו לשלם ביום קניית הדירה (בשנת 2014) לעומת מס הרכישה שיידרשו לשלם היום ברכישת נכס חלופי, בהתאם לעליית מס הרכישה בגין דירה שנייה משנת 2014 לשנת 2016 ב-2%. 

בתביעה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין אסף סיידה ואריק ריביצקי, טוענים הרוכשים כי משנתחוורו להם העובדות האמיתיות העומדות מאחורי משלוח ההודעה על ביטול הסכמי המכר, הם הודיעו לחברה כי הם אינם מקבלים את הודעות הביטול ושומרים על זכויותיהם. בד-בבד, הם ביקשו להשיב לעצמם את מס הרכישה ששולם על-ידם, בין היתר על-מנת שיוכלו להקטין נזקיהם ולרכוש דירות חלופיות תחת הדירות שרכשו מליברטי, אולם הפרוצדורה אשר הוצגה להם כברירת מחדל על-ידי באי-כוחה של החברה כללה חתימתם על תצהיר ביטול עסקה, בה מופיעה עילת הביטול לכאורה לפיה לא נמצא בנק מלווה. לזאת לא הסכימו הרוכשים, לאחר שלטענתם גילו כי רומו.

"קודם הנתבעת מכרה את הזכויות בפרויקט לצדדים שלישיים והודיעה על כך לרשות לניירות ערך, ורק לאחר מכן שלחה לתובעים הודעות ביטול - ללמדנו כי סיבת הביטול האמיתית של הסכמי המכר הייתה מכירת הזכויות לצדדים שלישיים ולא אי-מציאת בנק מלווה", נכתב בתביעה.

חברת ליברטי, נטען, לא הודיעה לרוכשים- לא בעל-פה ולא בכתב - על מכירת זכויותיה, ו"תחת זאת ובמקום לדאוג לזכויות התובעים על-פי הסכמי המכר, ביטלה הנתבעת את הסכמי המכר בחוסר תום-לב ותוך הצגת מצג-שווא והטעיה באשר לסיבת הביטול האמיתית, הכול תוך שהיא מונעת מבצע כסף וניסיון לעשות עושר על גבם של התובעים".

aaaaרוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988