מי צריך קבינט ביטחוני?

מלחמה היא מקצוע - לא עניין לחובבים

נפתלי בנט ויאיר לפיד / צילום: אוריה תדמור
נפתלי בנט ויאיר לפיד / צילום: אוריה תדמור

אין ספק כי דוח המבקר על מלחמת "צוק איתן" הוא חשוב, ובוודאי מעניין. השאלה היא מה מסיקים ממנו? כי אם הכול יסתיים במי היה יותר צודק, אז חבל על הזמן. אני מבקש כאן לומר מה לדעתי המסקנות הבולטות ביותר העולות מהתמלילים שפורסמו היום (ג') ב"ידיעות אחרונות".

"צריך לכבוש את עזה"?

השאלה העיקרית העולה מן הדוח היא בשביל מה צריך קבינט ביטחוני? מי יושב שם, אנשים שמבינים בתחום הצבאי-ביטחוני? ניקח לדוגמה את חילופי הדברים הבאים: "צריך לכבוש את עזה ולהסיר את כל האיום", אומר שטייניץ. לבני מגיבה: "אסור להתרגש מדי". יאיר לפיד: "אני מתנגד לכניסה קרקעית". וליברמן, שעדיין לא הצליח להרוג אפילו את הנייה, קבע אז: "צריך לכבוש את עזה".

מה הם מבינים ויודעים?

זה דיון ביטחוני? לי זה נשמע יותר כמו עוד אחד מהפורומים המייגעים באולפני הטלוויזיה והרדיו. כל אחד משמיע את דעתו, המבוססת על עמדותיו הפוליטיות - מתוך חוסר ידיעה כמעט מוחלט בתחום הביטחוני. אנחנו צריכים את שטייניץ, לבני, ליברמן ולפיד שידונו ויחליטו בעניינים של מלחמה?

מלחמה היא מקצוע

מלחמה היא מקצוע. היא לא עניין לחובבים. מי שצריך לנהל אותה הם אנשים מבינים ובעלי ניסיון בתחום. שר הביטחון, רמטכ"ל לשעבר, צריך להתווכח בנושא זה עם שר הכלכלה בנט? השאלה אם לוחמים שלנו ייכנסו לעזה היא עניין ללבני ולפיד, לא כל שכן לשטייניץ? אפילו אם אנשים אלה היו חכמים ונבונים - מה הם ידעו והבינו באותו השלב?

מדליפים פוטנציאליים

ואם ייאמר שהיא הנותנת, כלומר שצריך לדאוג שחברי הקבינט יהיו מעודכנים, שיקבלו דיווחים ותדרוכים עדכניים - על כך אני אומר שזה יהיה חסר אחריות לנהוג כך. הרי מהתמלילים עולה במפורש שחברי הקבינט מתעסקים עם עצמם והפוליטיקה שלהם. אנחנו עוסקים פה במלחמה, קשה ומרובת אבידות.

מי לידינו יתקע שמישהו מחברי הקבינט לא ידליף את החומרים שיימסרו לו?

אני מכיר שם לפחות חבר אחד שלא יתאפק, אם יחשוב שהדלפה תשרת אותו, את מפלגתו ואת עמדותיו. למעשה, אני מכיר יותר מאחד. אני חושב שרוב הציבור מכיר אותם. לא הייתי רוצה שאנשים אלה יקבלו חומרים רגישים. בשום אופן.

לבטל את מושב הלצים

קבינט ביטחוני יעיל צריך להיות מורכב לא על-פי מפתח מפלגתי, אלא על-פי קריטריונים מקצועיים של אנשים שיודעים ומבינים בתחום. האלטרנטיבה היא לבטל את המוסד הזה ולהשאיר את המלחמה בידי משרד הביטחון והצבא. שתי האפשרויות לא אידיאליות, אבל עדיפות על מושב הלצים הקרוי קבינט ביטחוני.

קבינט ביטחוני יעיל צריך להיות מורכב על-פי קריטריונים מקצועיים ולא מפתח מפלגתי. האלטרנטיבה היא לבטל את המוסד הזה. שתי האפשרויות עדיפות על מושב הלצים הקרוי קבינט ביטחוני.

 

aaaaרוצה להשאר מעודכן/ת בנושא הסיפורים הגדולים של השבוע?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988