יועץ נוסף יבחן את בקרת הרמזורים בקו האדום של הרכבת הקלה

ביהמ"ש: "היועץ שמואל צירקל לא גילה על הקשרים העסקיים עם חלק מהמציעים במכרז" ■ נת"ע: "גויס יועץ זר. בימים אלה מתרגמים את מסמכי המכרז לצורך הבדיקה הנוספת"

מכונת הכרייה השלישית של הרכבת הקלה בגוש דן רוזה פארקס. קרדיט: נת"ע
מכונת הכרייה השלישית של הרכבת הקלה בגוש דן רוזה פארקס. קרדיט: נת"ע

חברת נת"ע, המקימה את הקו האדום במסגרת הרכבת הקלה של גוש דן, תמנה יועץ מקצועי חדש במכרז להקמת מערכות הרמזור ומערכות תנועה נוספות בערים בת-ים ופתח-תקווה ותבדוק את תקינות המכרז. זאת, בעקבות קביעת סגן נשיא בית המשפט המחוזי לעניינים מינהלים בתל-אביב, ד"ר קובי ורדי, לפיה יש חשש לניגוד עניינים של היועץ הנוכחי, שמואל צירקל.

צירקל היה מעורב בתנאים הטכניים של המכרז ובבדיקת המתמודדים במכרז, שבו השתתפו ארבע חברות מתוך חמש החברות הפועלות בענף זה: "ר.ס. תעשיות", "מנורה איזו אהרון יזום ופיתוח" "אי.פי.אי תנועה וחניה" וחברת "אריאל-וימאזור בקרת תנועה וחניה", שזכתה במכרז.

חברת ר.ס תעשיות, שלא זכתה במכרז ולא עמדה בתנאי הסף, עתרה לבית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב, בדרישה לבטל את תוצאות המכרז, כאשר טענתה העיקרית הייתה ל"ניגוד עניינים בסיסי וחמור, ישיר וזועק". זאת, לטענת העותרת, משום שצירקל היה איש מפתח במכרז בשלב הטכני, אולם הוא "ניהל יחסים עסקיים פרטיים עם שתי מציעות המכרז: 'וימאזור' שהוכרזה כזוכה במכרז, וחברת 'מנורה'".

"מדובר בתחום ושוק מצומצם"

במקביל לעבודתו כיועץ לחברות התקנה ותחזוקת מערכות רמזורים, צירקל הוא גם יצרן וספק של מוצרים הקשורים לפעילות קבלני הרמזורים, כמו למשל גלאים המתבססים על מנגנוני הבלוטוט' בכלי הרכב. על כך העיר השופט ורדי, ש"בנוסף להיותו יועץ לעניינים נשוא המכרז, היועץ מהווה יצרן וספק של מוצרים שונים הנדרשים לפעילות קבלני הרמזורים בישראל, כאשר אותן חברות להן הוא אמור לספק פוטנציאלית מוצרים שונים, הן אותן החברות לגביהן הוא מייעץ לוועדת המכרזים ביחס לעמידתן או אי-עמידתן בתנאי המכרז. זאת, כאשר מדובר בשוק מצומצם של קבלני רמזורים בישראל המונה חמש חברות בלבד, שארבע מהן הגישו הצעות במכרז, וזאת כאשר העותרת רוכשת מוצרים אלה ואחרים מחברת 'סימנס' העולמית, ועל כן אינה נדרשת למוצריו של היועץ".

נת"ע טענה כי לא ידעה על חשש לניגוד עניינים של צירקל, אבל כשנודעו לה הטענות היא קיימה בירור בוועדה לניגוד עניינים, וקבעה שלא מדובר בניגוד עניינים וכי אין מניעה שצירקל ימשיך לשמש כיועץ לבדיקת ההצעות במכרז. הטיעון המרכזי של נת"ע היה, כי שאלת תנאי הסף במכרז לא נקבעו על-ידי היועץ אלא נלקחו מתנאי הסף במכרז אחר של עיריית תל-אביב, וכן כי צירקל לא פעל כיועץ יחידי אלא היה חבר בצוות יועצים. לדברי נת"ע, "מדובר בתחום ושוק מצומצם, ולא כל היכרות בין המומחים למי מהמציעים מקימה חשש לניגוד עניינים".

קשרים עם "וימאזור" ו"מנורה"

במהלך הדיונים המשפטיים נחשפה מהות הקשרים של צירקל עם החברות "וימאזור" ו"מנורה" שהתמודדו במכרז הקו האדום של נת"ע. צירקל היה במו"מ עסקי עם "וימאזור" גם במכרזשל חברת נתיבי ישראל (מע"צ לשעבר), שבו "וימאזור" הגישה הצעת מחיר על בסיס הגלאים של צירקל ואף זכתה במכרז (אולם בסופו של דבר רכשה מוצר אחר). בנוסף, צירקל נתן ל"וימאזור" הצעת מחיר למכרז אחר ואף הרצה ביום עיון שארגנה החברה.

עוד התברר, כי צירקל מקבל מעיריית חיפה, באמצעות חברת "מנורה" תשלומים בהיקף של 560 אלף שקל עבור הגלאים שלו, וכי "מנורה" סיפקה גלאים של צירקל לעיריית ירושלים, ולפיכך הוא צפוי לקבל כספים מהעירייה באמצעות מנורה.

השופט ורדי אמר בהחלטתו כי לא הוכח פגם ביושרו המקצועי של צירקל וקיבל את הטיעון שתנאי הסף נלקחו ממכרז אחר, אבל קבע: "אני סבור כי אכן קיים חשש לניגוד עניינים במקרה זה. קשה להבין ולקבל את התנהגות היועץ שלא גילה לנת"ע על הקשרים העסקיים הפרטיים שיש לו או שהיו לו עם 'וימאזור' ו'מנורה'... החשש אף התעצם בעקבות אי-הגילוי של העובדות והמידע הנ"ל על-ידי היועץ, שהיה חייב לגלות מידע זה לנת"ע".

השופט ורדי הורה לנת"ע למנות יועץ משפטי חדש לוועדת המכרזים, שאין לגביו חשש לניגוד עניינים, וקבע כי יועץ זה יבדוק את הצעתה של העותרת ואת טענותיה. בית המשפט קבע כי אחרי בדיקתו של היועץ החדש, יובא העניין שוב לוועדת המכרזים, שבה "תתקבל החלטה לגבי אשרור ו/או שינוי החלטותיה הקודמות ו/או כל החלטה אחרת".

מנת"ע נמסר: "מאחר שמדובר בתחום מקצועי מצומצם וייחודי, כפי שציין ביהמ״ש, היה קושי למצוא יועץ מתאים. לאחר שנבדקו שישה יועצים ישראלים שאיש מהם לא נמצא מתאים, גויס יועץ זר. בימים אלה מתרגמים את מסמכי המכרז לצורך הבדיקה הנוספת".

aaaaרוצה להשאר מעודכן/ת בנושא נדל"ן ותשתיות?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988