להטיל פיקוח על מנדלבליט

חייבת להיות סמכות שיכולה להעביר את היועמ"ש מתפקידו במקרים שבהם הוא פועל בצורה לא עניינית

כבר בנובמבר בשנה שעברה הודיע היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט, בגיבויו של פרקליט המדינה שי ניצן, כי אין חשד לפלילים נגד הדרג המדיני, קרי  ראש הממשלה בנימין נתניהו, בפרשת הצוללות. זו הייתה אולי הפעם היחידה, או לפחות הנדירה, בה התובע קובע את תוצאות החקירה, שעדיין לא הסתיימה.

מאז נובמבר עברו מים רבים מעל הצוללת, וכל גל קירב אותה יותר אל ראש הממשלה. כמו, למשל, היום, כאשר דווח כי במגעים בין המעורבים בעסקה ניתן לנתניהו שם קוד: "החבר". למי שכלל לא מעורב אין צורך בכינוי סודי כזה. כינוי דרוש רק כנושא הכינוי אינו מעוניין שדבר מעורבותו ייוודע ברבים.

אולי אפילו כחשוד

פרסום עניין הקוד חייב להחזיר את ביבי אל רשימת המעורבים בפרשה, אולי אפילו כחשוד. מכל מקום, זו נקודת זמן טובה ליועץ המשפטי לחזור בו מהקביעה שאין חשד בפלילים, ולהודות שהייתה מוקדמת מדי. אני לא עוצר את נשימתי בעניין זה - ברור לי שמנדלבליט לא יודה בטעותו, למרות שהיא מגובה בראיות.

הדמות המרכזית

מנדלבליט הוא היום הדמות המרכזית בפרשות ביבי. ברצותו הן יגיעו לבית המשפט; אם ירצה אחרת, זה לא יקרה. הכול בידיו. וזו הנקודה שצריך להתייחס אליה במלוא הרצינות. היועץ המשפטי לממשלה נהנה מחיסיון שאף גורם במדינה לא נהנה משכמותו. הא הגורם השלטוני היחיד שאין עליו פיקוח של ממש. למרות שהוא מחליט לא רק בנושאים שהם אנושיים אלא גם בכאלה שיכולים לקבוע את דמותה של המדינה, לטוב או לרע.

גוף מפקח

לכאורה בג"ץ אמור להיות הגוף המפקח, אבל הוא לא אוהב את האחריות הזאת. בכל פעם שמגיע אל הטריבונל הזה עניין היועץ המשפטי, הם פוסקים היעדר סמכות או משהו דומה. בכל מקרה, נדירים המקרים, אם בכלל, שבג"ץ מרשה לעצמו להתערב בהחלטות היועץ המשפטי. מאז שנקבעה הלכה זו חלפו הרבה יועצים. היום, יותר מאי-פעם בעבר, אי-אפשר לסמוך שהחלטות היועץ יהיו ענייניות. בוודאי שאי-אפשר לראות בו סמכות בלעדית לקבוע מסמרות בנושאים רגישים ושנויים במחלוקת.

איום על מערכת החוק

חייבת להיות סמכות מקובלת שיכולה להעביר את היועץ מתפקידו במקרים שבהם נראה שהוא פועל בצורה לא עניינית, או שהוא מצוי בניגוד עניינים חריף, כמו מנדלבליט בפרשיות נתניהו. אני נמנע מלציין את פיטורי היועץ כאפשרות. עדיף להעבירו לתפקיד אחר. או למנות פרקליט אחר במקומו כאשר מתגלה ניגוד עניינים כזה. כל דבר - ובלבד שהיועץ לא יכריע לגבי אדם שאיתו היו לו יחסי עבודה וחברות במשך שנים - אדם שמינה אותו לתפקידו. זה מצב בלתי נסבל, המאיים על האינטגריטי של מערכת אכיפת החוק.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא הסיפורים הגדולים של השבוע?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988