מנהל בית הפניקס לשעבר תובע: פוטרתי כי חשפתי שחיתויות

התביעה, בסכום של כ-900 אלף שקל שהוגשה נגד מעסיקת המנהל מיקדן שירותי ניהול, הפניקס דרשה לבצע עבודות אחזקה בשטחה מקופת כל דיירי הבניין ■ מיקדן: "סיפור הזוי"

שמונה חודשי מו"מ ללא תוצאות / צילום: שאטרסטוק
שמונה חודשי מו"מ ללא תוצאות / צילום: שאטרסטוק

מנהל בית הפניקס בגבעתיים לשעבר רני שפרן, תובע את חברת מיקדן שירותי ניהול, שבאמצעותה הועסק בתפקיד, בטענה שהיא פיטרה אותו מעבודתו בשל העובדה שחשף התנהלות מושחתת במקום העבודה. בתביעה, בסכום של כ-900 אלף שקל, שהגיש לאחרונה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, טוען שפרן באמצעות עו"ד אליעד שרגא כי הוא הושפל על ידי החברה הנתבעת, שהפכה אותו מעובד מוערך וחרוץ התורם לחברה לאדם שנאלץ להיאבק על מקומו בחברה שהשליכה אותו מחוץ למעגל העבודה.

ב-5 בנובמבר 1992 חרב עולמו של רני שפרן (70), חבר קיבוץ נצר סירני. באותו יום נהרג בנו, לוחם סיירת מטכ"ל, סמ"ר שמרי שפרן ז"ל, באסון צאלים ב'. בתביעתו כותב שפרן כי חרף השכול הנורא הוא ומשפחתו עושים ככל שביכולתם כדי להמשיך ולקיים שגרת חיים. שפרן עבד במשך 16 שנה אצל חברת מיקדן שירותי ניהול, כמנהל בית הפניקס והחניון הצמוד אליו בתל אביב. לפי התביעה, לפני כשנתיים, סמנכ"ל התפעול של חברת הפניקס, דייר משמעותי בבניין, ביקש משפרן לבצע עבודות אחזקה בשטח הפרטי של החברה. זאת, לטענת שפרן, על חשבון הקופה הציבורית של דיירי הבניין. לטענת שפרן, הוא דיווח על הבקשה לממונה עליו, והוא אישר לו לבצע את העבודות.

בהמשך, התבקש שפרן על ידי אנשי הפניקס לבצע עבודות נוספות שהגיעו לסך 75 אלף שקל, וגם להפעיל את המיזוג עבור החברה - גם זה מקופת כלל הדיירים.

לפי התביעה, שפרן הודיע לממונה עליו כי דרישות אלה אינן מקובלות, שכן מדובר בקופה משותפת של כלל הדיירים, ואין סיבה שהם יישאו בהוצאותיה של הפניקס. בעקבות זאת, החברה נדרשה לשלם את החשבונות כדין.

לפי התביעה, "מרגע חשיפת מעשה השחיתות וכתוצאה ישירה ממנה, החלו חייו של התובע להפוך לגיהנום עלי אדמות, והתחילה מסכת התנכלות והתעמרות בו, כאשר סמנכ"ל התפעול של חברת הפניקס מלין בפני חברת הניהול כי שפרן לא מנהל את המגדל כראוי ומעליל עליו עלילות שווא. זאת, מתוך רצון ומטרה ברורים להרע ולהתנכל לתובע ש'העז' לדווח ולחשוף את העבירות לא רק בפני המעסיק שלו אלא גם בפני המעסיק של הסמנכ"ל".

לפי התביעה, "שיא שיאה של ההתעמרות בתובע בכך שהסמנכ"ל שכנע את הממונה עליו במיקדן שיש לבצע 'הצרחה' כך ששפרן יועבר מתפקידו כמנהל המגדל ובמקומו יובא מנהל אחר. יתרה מכך, סמנכ"ל הפניקס אף הודיע למיקדן כי אם היא לא תבצע את 'ההצרחה' היא תיאלץ להפסיק את תפקידה כמנהלת המגדל בגבעתיים.

בעקבות זאת, טוען שפרן, הוא הועבר מתפקידו. לדבריו, "מיקדן, אשר ידעה היטב כי טענותיה של הפניקס כלפי התובע הן משוללות יסוד, לא פעלה כמצופה ממנה ולא הגנה על התובע אשר פעל אך ורק מתוך רצון לשמור על ניקיון כפיים ועל תקינות הפעילות של הנתבעת, ובמקום להעריך את מעשי התובע בחרה היא להענישו, כך שבאפריל 2017 הודיעה החברה לשפרן כי עליו לעזוב את עבודתו כמנהל המגדל".

"תרבות ניהולית דורסנית"

לפי התביעה, לאחר ההודעה התנהל מו"מ שנמשך 8 חודשים בין שפרן למיקדן על עתידו במקום העבודה אך הוא נכשל והצדדים לא הגיעו להסכמות.

יתרה מכך, לטענת שפרן, "כתוצאה מהתנהלותה המזלזלת והפוגענית של מיקדן בו נגרמה לו עוגמת נפש קשה ונכון להיום הוא אינו מצליח להתאושש מההשפלה שחווה. בהתבססו בין היתר על חוות דעת מקצועיות, כותב שפרן כי הקושי שממנו הוא סובל הנו להסתגל לפיחות במעמדו, להשפלה, למחיקה של כל הזכויות שצבר במשך שנים ולהשלכתו ככלי שאין בו חפץ על ידי מנהלים צעירים בתרבות ניהולית שאותה הוא תופס כדורסנית ואכזרית".

בגין האמור, תובע שפרן את חברת הניהול על פיטורין שלא כדין, על הפרת חוזה עבודה, פיטורין ללא חובת שימוע, גרימת נזקים נפשיים ופגיעה בשמו הטוב. הסעדים המתבקשים הם פיצויים בגין הפרת חוזה, תשלום זכויות סוציאליות, פיצויי פיטורים, פיצויים בגין הלנת שכר, פיצויים בגין הפרת חובת שימוע, פיצויים בגין הפרת חובת מתן הודעה מוקדמת, פיצויים בהתאם לחוק הגנה על עובדים, פיצויים בגין הפרת חוק משפחות חיילים שנספו במערכה, ופיצוי סטטוטורי בהתאם לחוק איסור לשון הרע. כל אלה, כאמור, בסך כולל של כ-900 אלף שקל.

עו"ד דוד מושביץ ממשרד יוסי אברהם ושות', המייצג את מיקדן שירותי ניהול, מסר בתגובה: "הטענות בתביעה אינן נכונות ודין התביעה להידחות. כבר כמה שנים שישנה אי-שביעות רצון גדולה מעבודתו של התובע ואלמלא מצבו האישי המיוחד הוא היה מפוטר מזמן. יש לנו אסמכתאות לכך שיוצגו לבית המשפט".

עוד מסר בתגובה בא כוח הנתבעת כי "לפני כשבעה חודשים התובע התפטר מיוזמתו וקיבל את פיצויי הפיטורים ודמי החופשה וכל הזכויות המגיעות לו בגין תקופת עבודתו. לפני ארבעה חודשים, שלושה חודשים מאוחר יותר, הוא רצה לחזור לעבודה ורק בגלל היחס המיוחד אליו הוצע לו לעבוד במקום עבודה אחר כמנהל בית. התובע דחה את ההצעה הזו של מיקדן ואז נולד לראשונה הסיפור ההזוי על השחיתות שמופיע בתביעה שלו ולא היה ולא נברא. זוהי המצאה לצורכי התיק ואין בה דבר וחצי דבר. אני סמוך ובטוח שבית המשפט ידחה את התביעה. הן טענות התובע שהוא פוטר שלא כדין והן טענותיו שחשף מעשי שחיות יידחו לחלוטין".

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988