יחימוביץ': קוראת ליועמ"ש לא לאשר לנתניהו מימון הוצאות משפט ע"י תרומות

הוועדה לביקורת המדינה דנה במימון הוצאות משפטיות של נבחרי ציבור בידי תורמים, על רקע התשובה השלילית שקיבל רה"מ נתניהו למימון ההליכים הפליליים נגדו באמצעות תרומות מחברו ספנסר פרטרידג' ומבן-דודו נתן מיליקובסקי • עו"ד ברנע-פרגו, יועמ"ש משרד רה"מ: בדקנו וקבענו שפרטרידג' חבר קרוב של נתניהו מזה 19 שנה

ח"כ שלי יחימוביץ' / צילום: שלומי יוסף
ח"כ שלי יחימוביץ' / צילום: שלומי יוסף

הוועדה לביקורת המדינה, בראשות ח"כ שלי יחימוביץ', קיימה הבוקר (ב') דיון בכנסת בנוגע למימון הוצאות משפטיות של נבחרי ציבור בידי תורמים, על רקע התשובה השלילית שקיבל ראש הממשלה בנימין נתניהו לקבל היתר למימון ההליכים הפליליים נגדו באמצעות תרומות מחברו ספנסר פרטרידג' ומבן-דודו נתן מיליקובסקי.

פרופ' יורם רבין, היועץ המשפטי של הוועדה במשרד מבקר המדינה, סיפר בדיון כי עד היום, הוועדה למתן היתרים דחתה 4 בקשות מהסוג הדומה לזה שהגיש נתניהו (לממן את ההוצאות המשפטיות שלו באמצעות תורמים). באחד המקרים, שר ביקש לממן באמצעות תרומות תביעת לשון הרע.

ח"כ יחימוביץ' ניסתה להבין מפרופ' רבין מה הם התנאים בהם ניתן לאשר את השימוש בתרומות ממקורבים או חברים, ורבין ציין כי במקרה של נתניהו לא התקבלה בקשה מפורטת מראש הממשלה לפי הכללים, אך הוא התווה את הכיוון באופן כללי:

"כאשר מדובר בבן-דוד ו/או חבר קרוב, אם יטענו שאין שום יחסי הון-שלטון, ומדובר בחברות קרובה, אלה הם דברים שניתן אולי להתחשב בהם. נטל ההוכחה הוא על המבקש אישור, הוא צריך להסביר מה גובה שכר-הטרחה, מה הוא הסכום שהוא זקוק לו. בנושא של נתניהו, העניינים האלה לא נדונו בכלל, כי לא הגיעו לשלב הזה".

ח"כ יחימוביץ' שאלה את רבין האם לצורך הבנת מצבו של המבקש, כלומר נתניהו, יפתחו את הצהרת ההון שלו כדי להבין את מצב נכסיו. רבין השיב כי זה נושא תאורטי, כיוון שהבקשה לא הוגשה באופן מפורט. "לי לא ידוע בנוגע לבקשות שהונחו בפנינו בעבר, שפתחו את הצהרות ההון".

ניצב בדימוס עמיחי שי, יועץ בכיר במשרד מבקר המדינה, אמר בדיון כי אין בכללים קריטריונים המתחשבים ברכוש הפרטי של המבקש ו/או הכנסותיו. "אנחנו פועלים על בסיס כללי ועדת אשר. בעבר ניסו לשנות את הכללים, והוקמה ועדה נוספת בראשות יעקב נאמן ז"ל. ממשלות נוספות ניסו לשנות את הכללים, וזה לא יושם על-ידי הממשלה".

ח"כ משה מזרחי מהמחנה הציוני אמר במהלך הדיון כי עושה רושם שחברי הוועדה הממונים על אישור המימון היו רוצים שלא לדון בו כלל. "אתם מעדיפים לחמוק מזה", אמר מזרחי.

ח"כ דב חנין מהרשימה המשותפת אמר כי גם כאשר הכללים חסרים ולא ברורים, צריך להחיל על המצב את הנורמות של חוקי איסור קבלת מתנות. "זה כלל עם הרבה שכל, לא מדובר בכלל אכזרי אלא קביעת גבולות, הוא מאפשר לקבל חבילת סיגרים, אם זה לא משהו שיטתי".

היועצת המשפטית של משרד ראש הממשלה, עו"ד שלומית ברנע-פרגו, סיפרה כי כאשר נתניהו ביקש לקבל תרומות לשם מימון הוצאות משפטיות, הוא פנה קודם כל ליועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, ורק לאחר מכן מנדלבליט הפנה את הנושא אליה, והיא הכינה חוות-דעת. 

לדבריה, חוק המתנות חל בהתאם לסיטואציה. עו"ד ברנע-פרגו התייחסה לעובדה שמילקובסקי הוא בן-דוד, וספנסר פרטרידג' הוא חבר קרוב של ראש הממשלה מזה 19 שנה. "בדקתי את הדברים, והוא חבר קרוב, הם נפגשים עם המשפחות מדי כמה חודשים, בבית ראש הממשלה או בביתו של פרטרידג'. אני סברתי שחוק המתנות לא חל במקרה הזה, אך הגעתי למסקנה שיש לבחון את טובת ההנאה במסגרת ועדת ההיתרים של משרד מבקר המדינה".

חברי הכנסת שאלו את עו"ד ברנע-פרגו האם זה אומר שמותר להם לקבל מתנות גדולות מחברים מאוד טובים, והאם הם יכולים לממן להם הוצאות משפט. יחימוביץ' אמרה: "לי יש חבר מאוד טוב מימי הפנימייה בהדסים, והוא לימים הפך לאיש העשיר - זה אומר שמותר לי לקבל ממנו תרומות של מימון?"

ח"כ מיכל רוזין אמרה: "אני לא מצליחה להבין את ההיגיון שלך, שלומית. הרי על קבלת המתנות עומד ראש הממשלה לחקירה פלילית - אז אתם סבורים שיש לאשר לו קבלת מתנות לשם מימון הגנה משפטית בפני חשדות פליליים על תיק שהוא קבלת מתנות אסורות?"

עו"ד דני חורין ממשרד היועץ המשפטי לממשלה נשאל מדוע מנדלבליט גלגל את הנושא הזה למשרד מבקר המדינה, במקום להודיע לנתניהו שזה אסור.

עו"ד חורין השיב כי "חוק המתנות אוסר לקבל מתנה לעובד ציבור באשר הוא עובד ציבור. ועדת ההיתרים קיבלה בסופו של דבר את ההחלטה. הדרך המסודרת היא לעבור קודם כל דרך היועץ המשפטי של המשרד ורק אחר-כך להגיע ליועץ המשפטי לממשלה. חוק המתנות לא חל פה, 'כללי אשר' כן חלים פה, וזה היה המסלול פה. הכלל הבסיסי הוא איסור לקבל תרומות מסוג הזה".

ח"כ יחימוביץ' השיבה לו: "אתם מתעסקים בתשובות טכנוקרטיות, מי קיבל את ההחלטה, אבל היועץ המשפטי לממשלה יכול למנוע את הכול, במקום לעסוק בכל הסבב הזה".

עו"ד בועז ארד מתנועה לטוהר המידות הוסיף כי ככל הידוע לו, ספנסר פטרידג' נחקר במשטרה בתיק 2000, והוא עשוי להיות עד במשטרה. "נשאלת השאלה מדוע היועץ המשפטי לממשלה התחמק מבדיקה של נושא שיבוש חקירה והליכי משפט. ההתחמקות של מנדלבליט מלעסוק בנושא העיקרי היא מטרידה. האם לאיש ציבור מותר לקבל תרומות בנוגע לחקירה של איש ציבור על קבלת כספים לא חוקית? היינו מצפים ממנדלבליט שיקבל החלטה בכך". 

בסיכום הועדה אמרה ח"כ יחימוביץ' כי היא קוראת לראש הממשלה וליועץ המשפטי לממשלה שלא לאשר לנתניהו מימון תרומות להוצאות המשפט שלו הנוגעים לחשדות לקבלת שוחד מבעלי הון.

"אם תהיה בקשה נוספת של נתניהו למימון שתוגש לוועדה, הוועדה תצטרך לתת תשובה נוקבת בהתאם לנסיבות. צריך לחדד את הכללים ולומר מפורשות מה מותר ומה אסור. בנוגע לדברים שנאמרו פה היום, שלא צריך להיות קשר בין מצבו הכלכלי של מי שמבקש - אני חושבת שזה בהחלט רלוונטי, כי אם זה שר שאין בידו אמצעים וזוכה, אלה נסיבות חריגות שאולי ראוי לממן. אך במקרה של נתניהו, מדובר באדם עשיר מאוד שמסוגל לממן, והונו לא ייפגע, ולכן בצדק ההחלטה של הועדה הייתה לפסול את התרומות הללו". 

aaaaרוצה להשאר מעודכן/ת בנושא הסיפורים הגדולים של השבוע?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988