נציב תלונות הציבור על שופטים: ליקוי מערכתי בבית המשפט לתעבורה

הנציב, השופט בדימוס אורי שהם, קבע כי בבית המשפט לתעבורה קיים ליקוי מערכתי: עשרות אנשים מזומנים לאותה שעה או לשעות סמוכות, והנאשמים לא יודעים היכן עליהם להתייצב • "יש להפנות את תשומת-לבם של מנהל בתי המשפט ונשיא בית משפט השלום לאופן התנהלות הדיונים בבית המשפט לתעבורה"

נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט בדימוס אורי שהם / צילום: ליאור מזרחי
נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט בדימוס אורי שהם / צילום: ליאור מזרחי

בבית המשפט לתעבורה קיים ליקוי מערכתי, "המתבטא בזימון של עשרות אנשים לאותה שעה או לשעות סמוכות, תוך חוסר הכוונה של הנאשמים למקום שאליו עליהם לפנות" - כך קובע נציב תלונות הציבור על שופטים, שופט בית המשפט העליון (בדימוס) אורי שהם, בהחלטה שפורסמה היום (א').

החלטתו של הנציב התקבלה אגב בירור תלונתו של נאשם בבית המשפט לתעבורה, שטען בתלונה שהגיש לנציבות כי נכח באולם הדיונים משעה 8:30 בבוקר, השעה אליה זומן, והמתין עד לתחילת הדיון בעניינו רק לקראת השעה 15:00. עוד טען המתלונן כי הוא נאלץ להמתין למשפטו באולם דחוק וצפוף, בו היו חסרים מקומות ישיבה לחלק גדול מהאנשים. בנוסף הוא טען כי הקלדנית ושתי התובעות מטעם התביעה המשטרתית ניהלו את התיקים וסגירתם ללא נוכחות של השופט באולם.

בתגובה לתלונה, ציין השופט שבאולמו נערך הדיון בעניינו של המתלונן כי אינו זוכר את עניינו של הנאשם המתלונן, אך ציין כי אולמו הוא אחד האולמות הגדולים בהיכל המשפט, ולדבריו, ביום דיונים עמוס מציבה התביעה בבית המשפט "תובע הסדרים", אשר יושב בחדר התובעים, וזאת בנוסף לתובע שנמצא באולם בית המשפט.

לאחר עיון בתלונה ובתגובות השופט והתובעת המשטרתית, קבע הנציב כי נראה בבירור שהמתלונן הגיע בבוקר הדיון לחדר התובעים ולא לאולם המשפט, והמתין שם במשך מספר שעות, שבמהלכן קיימו התובעות המשטרתיות שיחות עם מרבית הנאשמים שהתייצבו בחדר התובעים, על-מנת להגיע להסדרי טיעון, ובשלב כלשהו טיפלו גם בעניינו של המתלונן. רק לאחר מכן נכנס המתלונן לאולם בית המשפט. זאת, בשעה שהשופט והקלדנית נכחו באולם ברציפות בכל יום הדיונים.

מכאן קבע הנציב כי דין התלונה, הנסבה על שעות ההמתנה הארוכות, להידחות, שכן השופט לא היה מודע לכך שהמתלונן התייצב בבית המשפט כבר בשעה 8:30 בבוקר.

עם זאת, הנציב קבע כי יש להעיר את תשומת-לבם של מנהל בתי המשפט ונשיא בית משפט השלום לחוסר בהכוונה של אנשים למקום הדיון. זאת, בנוסף לזימון אנשים רבים בסדר זמן צפוף לדיונים, ללא הכוונה של הנאשמים אל המקום בו מתרחש הדיון בעניינם, ומשום כך המתלונן חיכה זמן רב.

לפיכך, נקבע כי התלונה נמצאה מוצדקת מן ההיבט המערכתי. "ניתן להבין ללבו ולטרונייתו של המתלונן, אשר הגיע לעיר שבה ממוקם בית המשפט יום לפני מועד הדיון המתוכנן, כדי להתייצב לדיון בשעה 8:30, והוא נדרש להמתין שעות ארוכות עד לבירור עניינו", קבע הנציב.

צרו איתנו קשר *5988