החסינות להדס שטייף: פגיעה מוצדקת בפרטיות או התנהלות מפחידה של הפרקליטות

האם הפרקליטות צדקה בכך שהעניקה חסינות להדס שטייף ולנוספים שהיו מעורבים בפריצת הטלפון של אפי נוה בפרשת "מין תמורת מינוי"? • שתי דעות על הפרשה

הדס שטייף / צילום: יונתן בלום
הדס שטייף / צילום: יונתן בלום

פרשת "מין תמורת מינוי" התפוצצה בעקבות פנייתה למשטרה של עיתונאית גל"צ הדס שטייף, שהחזיקה בידה תכתובות מתוך טלפונים סלולריים של נוה. בעקבות זאת, הגיש אפי נוה תלונה על פגיעה בפרטיותו, בטענה כי שטייף וגורמים נוספים חדרו לטלפונים שלו שלא כדין. 

במקביל להודעה על כתבי החשדות נגד נוה והשופטת אסתר כרייף, הודיעה הפרקליטות אף שמצאה שפרטיותו של נוה "נפגעה קשות" בפעולות אלה, "אין מקום להעמיד לדין מי מהמעורבים בגין החדירה לטלפונים אלה". הנימוק המרכזי ששימש את הפרקליטות בהחלטתו לגנוז את התלונה נגד שטייף נגע ל"אינטרס הציבורי המובהק בבחינת חשדות לפגיעה חמורה בטוהר המידות בהליך מינוי שופטים בישראל".

בהודעת הפרקליטות צוין כי עם מסירת החומרים למשטרה ביקשה שטייף "הגנה" לה ולנוספים שהיו מעורבים בהשגת הטלפונים והפקת החומר מתוכם. הפרקליטות הסבירה בהודעתה כי אמנם לא ניתנה לשטייף הבטחה לחסינות, אך הודתה כי ניתנה לה "הבטחה לבחון את אי העמדתה לדין בהמשך", וכן כי שטייף שיתפה פעולה ומסרה את החומרים והטלפונים בכפוף להבטחה שלא ייעשה נגדה שימוש בדברים שיימסרו על ידיה בעדותה.

האם מדובר בפגיעה מוצדקת בפרטיות או התנהלות מפחידה של הפרקליטות? שתי דעות על הפרשה. 

בעד: החומרה שבפרשת נוה וכרייף מצדיקה פגיעה בפרטיות
מתן ברניר

 

הדס שטייף / צילום: יונתן בלום, גלובס
 הדס שטייף / צילום: יונתן בלום, גלובס

שטייף ממש לא ראויה לפרס על התנהגותה ● ואולם, אסור לשכוח מי פה האדם החשוד שהשפיע לכאורה על מינוי שופטים בתמורה לשוחד מיני, ומי הביא את המידע לידיעת הרשויות ● לקריאת המאמר המלא

נגד: ההתנהלות המפחידה של הפרקליטות
אבישי גרינצייג

הדס שטייף / צילום: שלומי יוסף, גלובס
 הדס שטייף / צילום: שלומי יוסף, גלובס

מטריד שכתבת גל"צ הדס שטייף ושותפים נוספים לדבר יצאו בלא כלום, מטרידה לא פחות העובדה שהפרקליטות הסתירה את החסינות שניתנה ובעיקר מטריד המסר הציבורי ● לקריאת המאמר המלא

aaaaרוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988