לדור: "גורמים כלכליים ופוליטיים לא רוצים מערכת אכיפה אפקטיבית"

לדור התייחס לראשונה לכוונת שר המשפטים, יעקב נאמן, לפצל את סמכויות היועץ המשפטי לממשלה, ואמר כי לדעתו חיוני שהתפקיד יישאר כמו שהוא. "אי-אפשר לפעול באפקטיביות אם אין גורם אחד שרואה את התמונה כולה ומקבל החלטות כוללות שנותנות מענה בתחומים השונים".

לדבריו, לא יהיה אפשר לשלב אכיפה פלילית עם מינהלית ואזרחית כאשר סמכויות העומד בראש המערכת יפוצלו. "שיתוף-הפעולה בין ראשי המערכת האוטונומיים השונים והחיכוכים שלעולם יתקיימו ביניהם מעת לעת יעיבו ויפגעו בעוצמת מערכת המשפט הציבורית", אמר.

לדור סבור כי כל מי שעובד או עבד במערכת מתנגד לפיצול הסמכויות, וכי חלק מתומכי הפיצול אמנם מעלים שיקולים שיש בהם היגיון מסוים - אך אלה אינם מתאימים למציאות הישראלית. התומכים האחרים בפיצול, הוסיף, כוללים גורמים בעלי אינטרסים כלכליים וגורמים עברייניים.

"יש מי שמזהים עוצמה גדולה מדי - ומפריעה מבחינתם - של היועץ, והם אינם שבעי-רצון מהאופן בו המערכת פועלת כיום. היא מפריעה לקבל החלטות 'מתגמשות' יותר ומפריעה לקדם יוזמות בעולם של אילוצים שבמדינת חוק כולנו צריכים לחיות איתם", הוא אומר.

חברה בתוך חברה

לדור ציין כי ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, לא קיבל "הנחה" בכתב האישום שהוגש נגדו ב-3 פרשות, וכי עבירת השוחד נעדרת מכתב האישום נגדו משום שאין די ראיות לבססה. "אין הבדל ברף המקצועי שלפיו מעריכים את משקלי הראיות, ואין הבדל בעקרונות שמיישמים כשמעריכים האם פלוני עבר עבירה או לא", כשהנאשם הוא איש ציבור או כשהוא אדם מן היישוב.

בנוגע לארגוני הפשע אמר לדור כי כשמביטים על המפה המודיעינית המלאה, רואים כי "מתפתחת כמעט חברה בתוך חברה, חברה הפועלת על-פי כללים עברייניים ואלימים שלא ממש 'סופרים' את חוקי המדינה".

לדבריו, קשה לתרגם את התמונה המודיעינית לראיות בתיק קונקרטי, למשל משום שחברי ארגון הפשיעה "לא מתנדבים כל-כך מהר להעיד נגד ראשי הארגון".

תיקים ללא יתרון יחסי

באשר למיקור-החוץ בפרקליטות האזרחית אמר לדור, כי בתיקים משמעותיים ורגישים הפרקליטות תמשיך להופיע, ומבחינה מספרית מדובר ברוב התיקים. למיקור-חוץ יועברו תיקים בהם לפרקליטות אין יתרון יחסי.

לדברי לדור, "לא יעלה על הדעת כי מול צוות גדול של עורכי דין שמייצגים גורם מהמגזר הפרטי, שלרוב הוא גם עתיר משאבים, יופיע פרקליט בודד, לעיתים ללא מתמחה לצידו".