קופ"ח כללית תחשוף פרטי גולשת באתר דוקטורס בשל השמצות

חשופים ברשת: בית המשפט המחוזי בתל-אביב חייב את קופת-חולים כללית לחשוף פרטי גולשת אנונימית שהשמיצה את רשת החנויות "בייבי פלוס" בהודעה שפרסמה בפורום באתר "דוקטורס" של הכללית.

זאת לאחר שנקבע כי הודעתה, בה ציינה הגולשת בין השאר כי באחת מחנויות הרשת "ניסו לרמות" אותה בזמן תשלום החשבון, מהווה האשמה מפורשת, מכוונת ומודעת ברמאות ובנוכלות - להבדיל מהבעת דעה לגיטימית בשל חוויית קנייה רעה - ולכן יש עילה לכאורה להגשת תביעת לשון הרע כנגדה.

כזכור, בפסיקה המחוזית התפתחו 3 גישות מתי תיחשף זהות גולש. לפי הגישה המחמירה (השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן), האנונימיות תוסר רק אם דברי הדיבה נכנסים לגדר עבירה פלילית של לשון הרע.

לפי הגישה המקלה (השופטת ד"ר דרורה פלפל), האנונימיות תוסר כשהשימוש לרעה בה מהווה לכאורה עוולה בנזיקין, אף אם אין חשש לעבירה פלילית. לפי גישת הביניים (השופט יצחק עמית), האנונימיות תוסר כשיש עילת תביעה נגד הגולש, וקיים "דבר מה נוסף" (אחד מבין כמה אפשריים שנמנו) המצדיק את חשיפת זהותו.

סגן נשיא בית המשפט המחוזי, השופט זאב המר, סקר את הפסיקה וציין כי "הגישה המצמצמת לגילוי אינה מתיישבת עם חובת רשויות השלטון להגן על קיום זכויות היסוד ולאפשר לנפגע לממש את זכותו". לדבריו, מקובלת עליו דווקא גישתה המקלה של השופטת פלפל.

פסק הדין מהווה נדבך נוסף בכרסום באנונימיות הלכאורית ברשת. המר ציין כי "אכן קיים 'מתח בלתי-פוסק' בין הזכות לשם טוב לבין הזכות לחופש הביטוי", אך חוק לשון הרע אמור לאזן בין האינטרסים המתנגשים השונים.

לדבריו, "הפרת האיזון, או הסטתו לכיוון של חופש הביטוי האנונימי ברשת האינטרנט, כחזונם של המקדשים חופש ביטוי זה, אינו נובע מהחלטה מושכלת של המחוקק, אלא רק תוצאה של האפשרות הטכנולוגית לעשות כן. זה איננו נימוק אידיאולוגי מספיק".

עוד ציין המר כי הטיעון המתמקד בהגנה על חופש הביטוי מטעה, כיוון שאין מדובר בדרישה לצנזורה מוקדמת, אלא בקבלת אחריות בדיעבד על גרימת נזק לזולת.

לדבריו, "יש המשווים את האינטרנט ל'כיכר השוק', בה החליפו אזרחים דעות והצביעו, ובה עוצבה ראשית השיח הדמוקרטי. אלא שבכיכר השוק עמדו אנשים בשר ודם, שפנים ושם להם. החשש מפני פגיעה בחופש הביטוי ובדמוקרטיה, אם ניתן יהיה להסיר את מחסה האנונימיות, מאחוריו מסתתרים המעוולים - נראה לי מוגזם, שלא לומר חשש-שווא. כלום לא ידענו חופש ביטוי מלא לפני פיתוח האינטרנט?"

את רשת החנויות בייבי פלוס ייצג עו"ד אלי פיטרו; קופ"ח יוצגה בידי עו"ד שאול ברגרזון. (ע"א 1806-09).