הצעה: נוסחה תסייע לשופטים להגיע לפסק דין אופטימלי בהסכמי פשרה

שופט בית משפט השלום בתל-אביב, מנחם קליין, מציע נוסחה מתמטית שתסייע לשופטים להגיע לסכום פסק הדין האופטימלי בהסכמי פשרה.

"אין פסיקה מחייבת מבית המשפט העליון, או פסיקה מנחה של בתי המשפט המחוזיים, כיצד לחשב את הסכום שייפסק בפסק דין על דרך הפשרה. משכך הגעתי לכלל מסקנה כי יש צורך להכין נוסחה מסודרת שתסייע לי להגיע לידי סכום פסק הדין, מבחינה מדעית", כתב קליין בפסק דין שפורסם היום (ג').

"את הנוסחה לפשרה", הסביר קליין, "אגבש לאחר שקבעתי את נתוני התיק הבאים: מהם סיכויי הצדדים, מהם הסיכונים של כל צד, ומה ההשפעה של שיקולי הצדק על המקרה הספציפי".

לדבריו, "נכון הוא שגם במסגרת זו נותר השופט מי שמכריע את קביעת ה'נעלמים' בנוסחה, וזאת על-פי אותן 'תחושות בטן' ו'חוש ריח'. אולם, לפחות ניתן לפעול בשקיפות ותוך הפגת תחושות השרירותיות, המלווה לעתים עם קבלת פסק דין לקוני, בסכום שלא בעלי הדין ולא עורכי הדין מבינים מהיכן השופט 'המציא' אותו", כתב קליין.

קליין לא הסתפק באמירה שצריך להכין נוסחה מתמטית להסכם פשרה, והציע נוסחה משלו. מרכיבי הנוסחה שהציע השופט לשקלל הם:

1. Min ו-max - סכום מקסימלי וסכום מינימלי של פסק הדין, שייקבעו על-פי הצעת בית המשפט או על-פי הסכמת הצדדים.

2. X = סיכויי התביעה באחוזים.

3. Y = מידת "שנאת הסיכון" של מי שיש לו פחות סיכויים.

4. Z = מידת אי-ההתחשבות בשיקולי צדק חלוקתי.

5. N = "מכפיל חי" - עיגול הסכומים שיתקבלו לסכומים "עגולים".

הצעתו המהפכנית של קליין ניתנה במסגרת פסק דין בתביעה שהגיש נהג המיניבוס ישראל יצחק פור נגד חברת הביטוח שירביט.

בינואר 2008, בעת שעבד כנהג, נפגע פור מטנדר שהתנגש ברכבו מאחור, והתאונה הוכרה כתאונת עבודה. פור, שסבל מנזקים רפואיים, הגיש תביעה נגד שירביט, אשר ביטחה בזמנים הרלבנטיים את השימוש ברכב.

במהלך הדיון בתביעה הציע השופט לפור ולשירביט לסיים את התביעה בפשרה, כאשר סכום הפיצויים המינימלי שיוכל להפסק לפור יהיה 9,000 שקל, והסכום המקסימלי - 18 אלף שקל.

הצדדים לא הצליחו להגיע לסכום מוסכם, אך ביקשו מבית המשפט לתת פסק דין על דרך הפשרה, על-פי סעיף 4ג' לחוק הפיצוי לנפגעי תאונות דרכים.

קליין השתמש בנוסחה שהציע כדי לחשב את סכום פסק הדין המגיע לפור, והגיע למסקנה כי הוא זכאי לקבל משירביט 12,060 שקל.