ביה"ד: חברת החשמל נוקטת יחס מפלה כלפי עובדים זוטרים

יחס מפלה כלפי עובדים זוטרים, השעיה ללא סיבה ותוך התעלמות מנהלים והתנהלות בעייתית בבית הדין - כל אלה עולים מפסק דין שקיבל לאחרונה בית הדין האזורי לעבודה בחיפה נגד חברת החשמל. בית הדין הורה לחברה להחזיר לעבודתו עובד שהושעה לאחר שהחברה הגישה נגדו תלונה במשטרה, וקבע כי אין די בהגשת התלונה כדי להשעותו.

י"ג, עובד במחלקת הרכש של החברה בעל ותק של 40 שנה, פנה לבית הדין באמצעות עורכי הדין רון דרור ואופיר מנצ'ל, לאחר שהושעה מעבודתו.

בפסק הדין שניתן בשבוע שעבר קיבל בית הדין את תביעת העובד, שטען בין היתר כי הופלה לרעה לעומת בכירים בחברה, שהמשיכו בתפקידם ללא הפרעה גם לאחר שנפתחו נגדם חקירות משטרה בחשד לביצוע עבירות פליליות.

בית הדין מצא ליקויים רבים בהתנהלות חברת החשמל כלפי העובד, ואף מתח ביקורת על התנהלותה בבית הדין וקבע כי "לא ייתכן" שהודעה על פתיחת חקירה במשטרה תהיה הנתון היחיד שתציג החברה לעובד כעילה להשעייתו מעבודה.

חברת החשמל טענה כי "קיבלה מידע" שממנו עולה חשד כי י"ג קיבל טובות הנאה בנוגע להסכמים עם ספקים של החברה. המידע המחשיד לא הוצג בפני העובד ובפני באי-כוחו. אפילו בית הדין התקשה לקבל מהחברה תשובות ברורות לגבי מהות החשדות נגד י"ג: כל שהחברה הסכימה למסור לבית הדין היה שמות של ספקים שלגביהם "יש חשדות".

בנוסף לחשדות העלומים זומן י"ג לפגישה אצל קב"ט החברה, שבה נשאל שאלות תמוהות על החתמת כרטיס למרות שאיננו חייב בהחתמת כרטיס עבודה, והואשם כבדרך-אגב כי היה לו קשר לפרשת שוחד מפורסמת שנחשפה באגף לפני מספר שנים.

בית הדין קבע כי הקב"ט שמונה לבדוק את החשדות פעל בניגוד לנהלי החברה ולא איפשר לעובד להגיב ולהשמיע את טיעוניו לגבי החשדות נגדו.

בסיום הבדיקה המליץ הקב"ט להגיש תלונות במשטרה נגד העובד ושניים מחבריו. התלונות הוגשו ב-23 לאוגוסט, ומספר ימים אחר-כך הושעה י"ג, בעוד ששני העובדים האחרים המשיכו לעבוד כרגיל.

בית הדין מציין כי נציג אגף משאבי האנוש שהשעה את ט"ג לא ידע לומר דבר על החשדות נגדו.

בתגובתה לבית הדין טענה החברה כי "הייתה בעיה" ב-409 תיקי רכש שהיו בטיפולו של י"ג, אלא שתכתובת פנימית בחברה הצביעה על כך שמספר התיקים הבעייתיים היה רק רבע מהמספר בו נקבה החברה בפני בית הדין.

ביקורת נוספת על התנהלות החברה בבית הדין התייחסה לכך שהחברה לא הציגה בפני בית הדין תצהירים של הקב"ט וסגנו, למרות היותם "עדים מרכזיים" כהגדרת השופטים.

בסיכום קובע בית הדין כי "עולה בבירור כי המשיבה (חברת החשמל - ע"ב) לא פעלה בהתאם לנוהל הרלבנטי, לא נתנה למבקש את האפשרות להגיב לחשדות נגדו ולהשמיע טיעוניו, בחרה להגיש תלונה במשטרה בטרם קיבלה את תגובתו העניינית של המבקש (י"ג) ובטרם דיווחה על העניין לוועד העובדים...כ ך שמעבר לטענה כללית כי המבקש נחשד בקבלת שוחד/טובות הנאה, לא נדרש המבקש להגיב לאשמה ספציפית שניתן להתייחס אליה".