עוה"ד של אולמרט: זקן משקרת כי חושבת שאולמרט בגד בה

מתקפה חריפה נוספת של פרקליטיו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט כלפי שולה זקן, ראש לשכתו לשעבר: "ברור לחלוטין שלא אמת עובדתית בפיה של שולה זקן, אלא 'אמת' מעובדת ומוכוונת מטרה, שאיננה אלא אסופת שקרים, המונעת מתחושתה של זקן כי אהוד אולמרט בגד בה, כאשר סירב לגבות בבית המשפט את מערכת היחסים המושחתת שנרקמה בינה לבין עד המדינה בפרשת הולילנד שמואל דכנר, ומחששה מפני עונש המאסר שייגזר עליה". כך כתבו באי-כוחו של אולמרט, עו"ד אלי זהר ורועי בלכר, בהודעה שהוגשה לבג"ץ היום (ג') בתגובה לעתירת התנועה לאיכות השלטון, כנגד החלטת הפרקליטות שלא לחתום על הסכם עדת מדינה עם זקן.

עוד כתבו עורכי דינו של אולמרט: "אין ספק שפרסום דבריה של זקן בכלי התקשורת נועד להשפיע על מהלך משפטו של אולמרט או על תוצאותיו. אולמרט מאמין ומקווה כי הפרסומים בכלי התקשורת לא ישפיעו כהוא זה על החלטתם של שופטי בית המשפט העליון בערעור בפרשות ראשונטורס וטלנסקי, ועל החלטתו של השופט דוד רוזן במשפט הולילנד. אנו מצרים על כך שהתנועה לאיכות השלטון, שחרטה על דגלה את ערכי הדמוקרטיה ושלטון החוק, לא שמה בראש מעייניה גם את זכותם של נאשמים להליך הוגן ולניהול עניינם בין כותלי בית המשפט בלבד".

בשבוע שעבר עתרה התנועה לאיכות השלטון לבג"ץ בדרישה שפרקליט המדינה שי ניצן יחזור בו מהחלטתו שלא לחתום על הסכם עדת מדינה עם זקן. התנועה מבקשת משופטי בג"ץ להוציא צו "שיורה להמשיך בהליכים שיאפשרו את זימונה של זקן להשלמת עדותה בפני בית המשפט בתיק הולילנד". עוד דרשה התנועה להורות למשטרה לפתוח בחקירה פלילית באותם עניינים שעלו בעדות שמסרה זקן בפני חוקרי המשטרה.

בתגובה שהוגשה מטעם אולמרט לעתירה, מתואר הסיקור התקשורתי הנרחב שהוענק למגעים בין זקן לפרקליטות, לעדות שמסרה במשטרה לפני שבועיים, ולהחלטת הפרקליטות שלא לחתום עם זקן על הסכם עדת מדינה. מוקדם יותר היום (ג') הודיעה זקן, באמצעות באי-כוחה, דב גלעד כהן ועפר ברטל, כי אם תתבקש למסור עדות במשפט הולילנד או בתיק ראשונטורס-טלנסקי, היא תתייצב ותעיד.

ביחס לפרסומים בתקשורת בדבר תוכן עדותה החדשה של זקן, כתבו עורכי דינו של אולמרט: "הדברים שפורסמו בתקשורת (שתיארו כביכול את תוכן עדותה במשטרה, י"י) היו אסופת תיאורים שקריים ומכפישים, בניסיון להציג את אולמרט כאדם מושחת ונהנתן". ואולם סנגורי אולמרט מציינים כי לאחר שעיינו בתמליל עדותה של זקן, במשרדי הפרקליטות, גילו כי "הדברים שלפי מקורביה נאמרו על ידה במשטרה, כלל לא נאמרו על ידה בחקירתה. כך למשל, התיאור המכפיש והשקרי שלפיו אולמרט עשה שימוש בכספי תרומות שקיבל לרכישת חליפות, עטים וסיגרים ולמימון לימודיהם של ילדיו, איננו קיים כלל בעדותה של גב' זקן, אלא אך ורק בכלי התקשורת".

הפרקליטות עצמה טוענת, בתגובתה לעתירה, כי יש לדחות העתירה על הסף, מאחר שההחלטה שלא לחתום עם זקן על הסכם מצוי "בלב לבו של שיקול דעת רשויות התביעה, ובג"ץ נמנע מהתערבות בו למעט במקרים נדירים ביותר, שבהם לוקה החלטת הרשות בעיוות מהותי או בחוסר סבירות קיצוני".

לטענת הפרקליטות, הסיבות להחלטה שלא לחתום על הסכם עם זקן הן: השלב המאוחר במשפט הולילנד, שבו ניתן לבקש מבית המשפט להציג ראיות נוספות רק במקרים חריגים; העובדה שזקן לא מסרה ראיות תומכות לגירסתה החדשה; קשיים בגירסתה החדשה ביחס למעשים שיוחסו לה בכתב האישום; והעובדה שזקן ביקשה תמורה לעדותה החדשה, ובפרקליטות הגיעו למסקנה שאין לכך הצדקה. הפרקליטות גם מביעה תמיהה על כך ש"זקן לא פנתה מיוזמתה בבקשה להחזירה לדוכן העדים למסור את עדותה, צעד שהוא אפשרי לפי חוק סדר הדין הפלילי".