"יש לאסור לחלוטין גביית דמי ניהול כפולים בחיסכון הפנסיוני"

"המוסדיים הפכו את כספי העמיתים לכספומט במקום לנצל חלק מהרווחים העצומים להרחבת ההשקעות. יש לאסור לחלוטין גביית דמי ניהול כפולים בחיסכון הפנסיוני". כך אמר היום יו"ר ועדת הכספים של הכנסת, ח"כניסן סלומיאנסקי, בדיון ראשוני שקיימה הוועדה בנושא הגבלת דמי הניהול הכפולים.

מדובר בהוצאות הישירות שגופי החיסכון לטווח ארוך רשאים לנכות מחשבונות העמיתים בנוסף לדמי הניהול שהם גובים מהם, כשההוצאות הללו נועדו לממן עמלות בגין ביצוע עסקאות ברוקראז', קסטודיאן, דמי ניהול של קרנות השקעה וקרנות נאמנות זרות שבהן משקיעים הגופים את כספי העמיתים, והוצאות נלוות נוספות.

בתום הדיון הסוער החליטה ועדת הכספים לדחות את ההצבעה בנוגע להצעת החוק של משרד האוצר, שמבקש להגביל את ההוצאות הישירות שמשלמים החוסכים ל-0.25% מהצבירה המנוהלת מדי שנה.

במהלך הדיון הגנה המפקחת על הביטוח באוצר, דורית סלינגר על החלטתה להציב תקרה להוצאות הישירות לטובת ניהול ההשקעות לשיעור מרבי של עד 0.25%, בניסיון לשמור על טובת החוסכים. כזכור, לפני כשבועיים, לאחר שהופעל עליה מכבש לחצים מצד הגופים המוסדיים (שייפגעו מהמהלך), העלתה סלינגר את הרף העליון להוצאות ישירות מ-0.15% כפי שתכננה, ל-0.25%.

"למה בעולם אין רגולציה כזאת?"

"הפשרה על רבע אחוז נועדה למנוע זעזוע בשוק", הסבירה סלינגר לחברי הכנסת, תוך שהיא מזכירה כי כיום ממוצע ההוצאות הישירות בשוק עומד על 0.12% מהצבירה, המהווים כ-800 מיליון שקל לשנה. "אם כל הגופים יתיישרו ל-0.25% עדיין יהיה להם פוטנציאל השקעות על חשבון העמיתים בהיקף של 50 מיליארד שקל ב-2014", אמרה. בהמשך ציינה עוד כי "בחמש השנים האחרונות בדקנו את התוצאות וראינו שהניהול החיצוני לא תרם לתשואה. כל חצי אחוז נוסף יגרע כ-200 אלף שקל מהחיסכון הפנסיוני".

חברי הכנסת הביעו תמיכה ביוזמה להגביל את דמי הניהול הכפולים. "הגופים הגדולים טוענים שהם יודעים לעסוק רק בדברים הסטנדרטים וכדי להגדיל את התשואה הם נדרשים לשכור שירותים של גופים חיצוניים. במקום שהמוסדיים ישלמו להם מרווחיהם הם משלמים על חשבוני", אמר יו"ר הוועדה סלומיאנסקי. "בפועל ישנן חברות שיש להם כספומט של החוסך שמאפשר להם לחייב בעמלות נוספות מבלי ששאלו אותו".

גם יו"ר מרצ, זהבה גלאון, תמכה בהגבלת דמי הניהול הכפולים ואף קראה להפחית את הרף שנקבע. "ההגבלה המוצעת על ידי המפקחת על הביטוח היא עדיין גבוהה מדי ואין סיבה לנטוש את היוזמה המקורית שלה להגביל אותן ל-0.15%". בהמשך כינתה את הדיון כ"הופעה חיה של חבורת ההון-שלטון שעטה על הפוליטיקאים במטרה להכשיל ולסרס רפורמות שנועדו להגן על הכסף והחסכונות של הציבור הישראלי, ולהרוויח מאות מיליוני שקלים על חשבון כולנו".

כצפוי, את המתנגדים למהלך ייצג ראש המועצה הלאומית לכלכלה, יוג'ין קנדל, כשלצידו נציגים מחברות הביטוח וקרנות ההשקעה. במהלך הדיון תקף קנדל את סלינגר ואמר כי "מה שנמצא פה זו טעות קונספטואלית שהולכת לפגוע בעמיתים. אנחנו הולכים לרגולציה מאוד קיצונית ואז נשאלת השאלה למה אין בעולם רגולציה כזו?".

לדבריו, "אם רוצים שלחוסך הישראלי תהיה נגישות לנכסים מסוימים שנותנים תוספת תשואה כמו לחוסך האוסטרלי או האמריקאי, אז צריך ללכת דרך מישהו שיודע איך עושים את זה. אני אישית, כחוסך, מעדיף גוף שמוציא יותר ונותן לי חשיפה לעולם", הסביר.