הערכות: בעקבות עדות זקן - הפרקליטות תחקור את אולמרט

פרקליטות המדינה מקיימת הליכי בדיקה או חקירה בעניינים הקשורים לראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, בעקבות העדות שמסרה לפני כשבועיים שולה זקן במשטרה. זו ההערכה השוררת בעקבות הדיון שהתקיים היום (ב') בבג"ץ בעתירת התנועה לאיכות השלטון נגד פרקליט המדינה שי ניצן, בדרישה להורות לפרקליטות לחתום על הסכם עדת מדינה עם זקן.

הפרקליטות ביקשה לקיים דיון במעמד צד אחד, ללא העותרים והתקשורת, להציג לשופטי בג"ץ חומר חסוי ולעדכנם בהתפתחויות שחלו מאז מסרה זקן את עדותה. בסופו של דבר קיבלו השופטים מידי הפרקליטות מסמך עדכון בן עמוד אחד, שעליו החליטו להטיל חיסיון, אך לא קיימו דיון במעמד צד אחד.

התנהלות הפרקליטות בתיק זה מהווה תקדים בהליכי בג"ץ. דיון במעמד צד אחד בהליכי בג"ץ התקיים עד היום אך ורק בהליכים ביטחוניים, שבהם עמדו שיקולי ביטחון המדינה בבסיס ההחלטה לקיים דיון במעמד צד אחד. השופטים יצחק עמית, צבי זילברטל ונעם סולברג ניסו לעמוד על הסיבות לבקשה, ואולם נציג הפרקליטות, עו"ד אבינועם סגל-אלעד ממחלקת הבג"צים, דיבר בעמימות ואמר כי "ידיו כבולות". השופטים ציינו כי גם בהליכים ביטחוניים, דיונים במעמד צד אחד מתקיימים על יסוד הסכמת הצדדים בלבד, ואולם לדברי נציג הפרקליטות במקרה אחד הכריעו השופטים לקיים דיון שכזה גם נוכח התנגדות העותר.

"מטבע הדברים", אמר סגל-אלעד, "בתשובתנו בכתב יכולנו לפרט מעט מאוד. על מנת שבית המשפט יקבל את מלוא התמונה העובדתית, אנחנו מבקשים לקיים דיון במעמד צד אחד, שבו נוכל לפרט יותר. בקשה זו מוגשת לאחר דיונים רבים שהתקיימו, כולל אצל פרקליט המדינה שי ניצן. איננו רוצים לשים את בית המשפט במצב שבו הוא ייתן פסק דין שלא על יסוד התמונה הכוללת. נכון שהדבר נעשה בעניינים ביטחוניים, אבל זה לא חייב להיות דווקא כך. במקרה הזה המדינה לא יכולה להציג את מלוא התשתית העובדתית מסיבות אלה ואחרות. היו התפתחויות מסוימות, אנחנו כמובן לא מסתירים שום דבר בהליך המתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב, יש כאן סיטואציה מורכבת של התפתחויות מסוימות".

עוד התברר כי הפרקליטות הוציאה תעודות חיסיון על פרטים מסוימים שנאמרו בעדותה של זקן במשטרה. גם תמליל העדות שבו עיינו סנגוריו של אולמרט, במשרדי הפרקליטות, היה מושחר בחלקו - כך אמר עו"ד רועי בלכר מצוות סנגוריו של אולמרט, במהלך הדיון בבג"ץ. סנגוריה של זקן, עו"ד עפר ברטל ודב גלעד כהן, הסכימו לכך שהפרקליטות תשמיע את טיעוניה בפני השופטים במעמד צד אחד. בתשובה לשאלת השופט סולברג, הודה נציג הפרקליטות כי היא חוששת מ"תקלה בהליך הפלילי".

בתום הדיון הודיע השופט עמית כי פסק הדין יינתן בקרוב. "עיינו בחומר שנמסר לנו על ידי הפרקליטות, במעמד צד אחד", הודיע עמית, "נחה דעתנו כי איננו נדרשים לשמיעת הסברים נוספים, וכן נחה דעתנו, למרות טרונייתה של התקשורת, כי יש עילה שבדין שלא לחשוף את החומר הנ"ל". מפרקליטות המדינה נמסר בתגובה להערכה שמתקיימת חקירה או בדיקה על יסוד עדותה של זקן, כי "איננו יכולים להתבטא בנושאים אלה, מקום שבו גם בבית המשפט לא נמסרו דברים בפומבי".

"הפרקיטות שגתה כאן שגיאה מרה"

נציג התנועה לאיכות השלטון, עו"ד אליעד שרגא, הודה בתשובה לשאלות השופטים כי איננו מייחס לפרקליטות רשלנות, או שיקולים זרים, או חוסר תום לב בהחלטתה שלא לחתום על הסכם עדת מדינה עם זקן. "הפרקיטות שגתה כאן שגיאה מרה", אמר, "לא כל האינטרסים שהיו צריכים להישקל נשקלו עד תום. כשמדובר בראש ממשלה לשעבר, ואולי לעתיד, האיש שאחראי על כלל האינטרסים של אזרחי המדינה, אין ספק שחייו, פועלו, דרכי פעולתו, הם אינטרס ציבור ראשון במעלה. אינטרס הציבור הוא לדעת בדיוק מה עשה ואיך פעל ראש הממשלה".

סנגורה של זקן אמר כי "החלטנו שלא לפנות מיוזמתנו לבית המשפט המחוזי ולבקש להעיד מחדש, כי זקן העידה במשפט עדות אמת בכל הדברים הנוגעים לה. היא נאשמת במשפט פלילי, ואם נבקש להעיד אותה מיוזמתנו אנחנו באים כעדי תביעה בעצם, זו לא הכוונה שלנו". סנגורו של אולמרט, עו"ד בלכר, ציין כי "אנו נמצאים בסיטואציה מאוד קשה. הכותרת שתצא מכאן תהיה שהפרקליטות ביקשה להציג חומר חסוי לבית המשפט העליון, אני לא רוצה להתנגד כי יגידו שאנחנו התנגדנו לבקשה".