מנתח טכני תבע את בורסהגרף של קו מנחה - בכמה זכה?

יניב פורת תבע את בורסהגרף על העתקת ניתוחים שלו במשך כשבועיים - ויקבל 35 אלף שקל בתוספת הוצאות משפט

בורסה אסיה / קרדיט: שאטרסטוק
בורסה אסיה / קרדיט: שאטרסטוק

יניב פורת, מנתח טכני שהקים את אתר "בטא בורסה", תבע את בורסהגרף מקבוצת קו מנחה בגין העתקת ניתוחים שביצע - וזכה ב-35 אלף שקל.

בורסהגרף היא חברה ותיקה בשוק ההון המספקת כלים לניתוח טכני של ניירות הערך. לפי כתב התביעה שהגיש פורת, באמצעות עורך דינו תומר אפלדורף, פורת השתמש בשירותי בורסהגרף החל מינואר 2010, כאשר ב-20 באפריל 2012 הוא הבחין שבורסהגרף העתיקה ניתוחים טכניים שלו במשך כשבועיים.

"באחד הימים גיליתי דרך דף הפייסבוק שלהם ניתוח שלהם שדומה מאוד לניתוח שלי; הם העתיקו את זה אחד לאחד", אומר פורת בשיחה עם "גלובס". "אני מגולל אחורה בפייסבוק, ואני רואה שכל הניתוחים שלהם הם למעשה ניתוחים שלי. ראיתי ששבועיים לפני כן מונה להם מנהל דף פייסבוק חדש, והוא העתיק הכול ממני. הם טענו שזה שלהם, כי זו תוכנה ששייכת להם, שזה כמו ווייז - התוכנה נותנת פלט סופי. זה כמובן לא נכון, כי זה למעשה כמו וורד, שאתה מקבל כלים ומנתח איך שאתה רוצה".

פורת טען לזכויות יוצרים על הניתוחים שלו, ובית משפט השלום בפתח-תקווה קיבל את טענותיו. בבורסהגרף טענו כי על כל ניתוח המופק על-ידי התוכנה מצורף שם מקור הגרף ("www.bursagraf.co.il"), וכי זה תוצר אוטומטי המתקבל על-ידי התוכנה בכל ניתוח.

כמו כן טענה בורסהגרף כי "לא ניתן לטעון למקוריות בהיעדר יסודות ההשקעה והיצירתיות הנדרשים".

לפי החברה, כפי שעולה מכתב התביעה, "אין לתובע זכויות יוצרים על המלל הנלווה לגרפים, משום שהניתוחים הנלווים של התובע הם משפטים קצרים בני מילים ספורות בלבד, המורכבים ממילות קישור ומכינויים גנריים ידועים ומוכרים בעולם ניתוח המניות, כגון 'פריצת שרוול', 'תמיכה אופקית', 'ספל וידית', 'סטופ צמוד', 'טווח דשדוש' ועוד... עסקינן בביטוי מילולי גרידא של התוצאה המשתקפת מהגרפים, שעה שכל משתמש בעל רקע זהה בשוק ההון צריך היה להגיע לאותו 'חיזוי' בדיוק אליו הגיע התובע. על כן, אין לטעון למקוריות".

השופטת ליאורה הר-ציון קבעה כי הניתוחים של פורת מקוריים, וכי אסור היה על בורסהגרף להשתמש בהם ללא מתן קרדיט, ופסקה כי על בורסהגרף לשלם לו 35 אלף שקל ולשאת בהוצאות משפט בסך 10,000 שקל. סכום התביעה המקורי של פורת עמד על 100 אלף שקל.

ולמה רק 35 אלף שקל? "אמנם פעלה הנתבעת שלא בתום-לב כאשר העתיקה את יצירותיו של התובע, אך אין מדובר בהפרה ממושכת, אלא בהפרה שנעשתה בפרק זמן קצר, כשבועיים, ואף טופלה באופן מיידי - כל היצירות שהועתקו הוסרו מיד עם פנייתו של התובע. כמו כן, נציג הנתבעת התנצל על מעשי ההעתקה", כתבה השופטת.

יומן קורונה:
ניוזלטר יומי על כל מה שצריך לדעת
הרשמה
הרישום נכשל
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988