שני נהגים זוכו לאחר שקיבלו דוחות מאותה שוטרת באור-יהודה

יום לאחר שבית המשפט זיכה את הנהג קובי ברכה, שקיבל דוח על שימוש בטלפון נייד כאשר צילם שוטרת חוסמת נתיב באור-יהודה, זוכתה נהגת נוספת בגין מקרה דומה בעיר על-ידי אותה שוטרת.

בשני המקרים שופטי בית המשפט לתעבורה בתל-אביב טענו כי יש בעייתיות בגרסת השוטרת. ולמרות זאת, האחרונה קודמה מתפקידה משוטרת סיור לרכזת סיור.

בחודש יולי האחרון זוכתה שירה חפץ, שנטען כי נכנסה לצומת לא פנוי. החלטת השופטת שרית קריספין-אברהם הגיעה יום לאחר שהשופט דן סעדון זיכה את הנהג קובי ברכה, שנקנס על-ידי אותה שוטרת, כפי שפורסם בוואלה! NEWS.

בשני המקרים נטען כי השוטרת חסמה את נתיב התנועה ובכך יצרה הפרעה לנהגים. במקרה של חפץ, השופטת קריספין-אברהם ציינה כי מפסק הדין עולה כי חפץ אכן עברה את העבירה המיוחסת לה, אך היא זוכתה מחמת הספק בשל כשל בתיעוד נסיבות העבירה על גבי הדוח.

חפץ העידה בדיון כי הניידת חנתה בצומת וחסמה את נתיב הנסיעה, ולכן היא נאלצה לעקוף אותה, כאשר ברמזור דלק אור ירוק. על-פי הכרעת הדין, השוטרת ניגשה למכוניתה של חפץ וביקשה ממנה לעצור. בדוח ציינה השוטרת כי חפץ אמרה את הדברים הבאים: "חכי חכי מה יהיה לך, אני בסך-הכול עקפתי אותך בירוק ונעצרתי. את אומרת שאמרתי דברים לא נכונים".

חפץ העידה כי היא נאלצה לעקוף את הניידת שחסמה את הנתיב השמאלי, ולכן התעכבה בכניסה לצומת. לאחר שהשלימה את חצייתו, נגשה אליה השוטרת, דפקה בחוזקה על החלון והורתה לה ולעוד נהג נוסף לעצור בצד, בטענה כי הם חסמו את הדרך.

על-פי חפץ, השוטרת נטלה את רישיונותיהם של השניים, נסעה מהמקום וחזרה רק בחלוף כ-10 דקות. בנוסף, גם חפץ וגם הנהג השני שקיבל דוח העידו כי עם השוטרת היה מתנדב, שאמנם לא העיד, אך שמו נרשם בדוח.

"לא אוכל שלא לתמוה על בחירת השוטרת לחסום נתיב נסיעה"

בדומה להכרעת הדין במקרה של קובי ברכה, שבו טען השופט כי גרסת השוטרת סותרת את גרסת השוטר שהיה לצדה, גם במקרה זה קבעה השופטת כי השוטרת החסירה עובדות מהותיות במתן עדותה. השופטת העלתה שאלות רבות שנותרו ללא מענה: מדוע עצרה את אבידן פסח באמצע הצומת ולא המשיכה בנסיעה, ומה היה חלקו של המתנדב באירוע?

בהכרעת הדין הביעה השופטת ביקורת על התנהלותה של השוטרת. "לא אוכל שלא לתמוה על בחירתה לחנות ניידת בכניסה לצומת תוך חסימה, ולו חלקית, של נתיב נסיעה. האם אין בכך כדי ליצור הפרעה בצומת, שהשוטרת טוענת כי היה עמוס בכלי רכב? ואם בחרה לעמוד במקום על מנת למנוע מכלי רכב להיכנס לצומת לא פנוי, כפי שהעידה, כיצד עשתה זאת בפועל? איזה אות או סימן ניתן לנאשמת על מנת שלא תיכנס לצומת, אם בכלל?", שאלה.

עו"ד אייל אבולפיה, מומחה לדין הפלילי ודיני התעבורה, שייצג נאשם אחר בדיון מול השוטרת והצליח לזכות את מרשו, טען כי "נראה שמדובר בשוטרת אשר לא מבינה את מקומה כשוטרת תנועה ואת תפקידה לעשות חוק ומשפט. היא מעלילה על נהגים שמעזים לפנות אליה או להלין כלפיי התנהגותה, תוך שהיא עושה שימוש לרעה בכוח משרתה כדי 'להעניש' אזרחים שונים וחפים מכל עבירה. בהתנהלותה זו היא פוגעת בחפים מפשע וכן באמון הציבור ובתי המשפט במשטרה, ויש להדיחה לאלתר".