מאבק היציגות בנמל אשדוד: ביה"ד לעבודה ממליץ על בחירות

שופטי בית הדין הארצי לעבודה, בראשות הנשיא יגאל פליטמן, קיבלו היום (ה') החלטה מפתיעה והורו להסתדרות הכללית להודיע עד יום חמישי הבא מה עמדתה בנוגע לקיום בחירות בנמל אשדוד, שיכריעו אם היא תישאר הארגון היציג את עובדי הנמל - או שהיציגות תעבור להסתדרות הלאומית.

ההסתדרות הלאומית טוענת בחודשים האחרונים כי החתימה כ-700 מתוך 1,300 עובדים בנמל, וכי היא צריכה להיות ארגון העובדים היציג. עם פליטמן ישבו בהרכב השופטים לאה גליקסמן ואילן איטח.

בהחלטה שנתנו השלושה לפני כחודש, בסוגיית זכות השביתה של עובדי הנמלים, הם כתבו: "בהתייחס לטענות המדינה וחברת נמל אשדוד בנושא דור ב', על רקע מסמך העקרונות, התרשמותנו היא כי למעשה עניין זה נמצא על שולחן המשא-ומתן כנושא משמעותי, בשני הנמלים, בין שאר הנושאים... מבחינת ההסתדרות, נושא דור ב' הוא העילה העיקרית לביטול הצו הזמני ונקיטת צעדים ארגוניים".

הדברים התפרשו אז כתמיכה בעמדת ההסתדרות הכללית בסוגיית הייצוג, משום שהשופטים הבהירו בדיון הראשון בתיק, בתחילת פברואר, כי כל עוד מתנהל משא-ומתן אפקטיבי בין ההסתדרות למדינה, העובדים אינם יכולים לעבור ארגון יציג מתוקף הלכת המניעות.

בהסתדרות הלאומית טענו כי המשא-ומתן הנמשך מאז 2013 הסתיים בהסכם עקרונות בתחילת שנה שעברה, שהסדיר את מעמד העובדים בנמל אשדוד לאחר פתיחת הנמלים הפרטיים.

ההסתדרות הכללית השיבה, מנגד, כי אחד הסעיפים בהסכם העקרונות, המבטיח לעובדי נמל אשדוד השוואת תנאים לאלה של עובדי נמל חיפה - שהמשא-ומתן על מעמדם עדיין מתקיים - מוכיח כי עדיין מתקיים משא-ומתן אפקטיבי גם בנוגע לאשדוד. אלא שהדיון היום החל מיד בבקשתו של פליטמן מהצדדים לקבל את עמדותיהם "בהיבט הפרקטי" של קיום בחירות, "במקום להכריע בכל השאלות המשפטיות".

בתגובה טענה עו"ד ארנה לין, העומדת בראש הצוות המייצג את ההסתדרות הכללית, כי "על פני הדברים זו לא הצעה פרקטית ולא משפטית". לדבריה, לא פרקטי לקיים בחירות בכל פעם שיש טענת יציגות, ולא משפטי לוותר על בירור הסוגיות.

עו"ד פז מוזר, ראש הצוות המשפטי המייצג את ההסתדרות הלאומית, ביקש תחילה זמן להתייעצות, אך מיד לאחר מכן הודיע לבית הדין כי ההסתדרות הלאומית מקבלת את ההצעה לקיים בחירות.

בהמשך אמר עו"ד יעקב מלישקביץ', המייצג את נמל אשדוד, כי לנמל אין טענות להעלות.

עו"ד מיכל לייסר, המייצגת את המדינה, חזרה לעמדה שהביעה בתגובת המדינה מאמצע מארס, בה טענה בתוקף כי אין משא-ומתן - טענה שממנה משתמע שאין מניעות. בדיון שהתקיים כמה ימים לאחר הגשת עמדתה היא שינתה מעט את הטון ואמרה כי טענת ההסתדרות על משא-ומתן אפקטיבי הנוגע לתנאי העבודה של דור ב' באשדוד אינה מופרכת לחלוטין. "סיום הפגישה הלפני אחרונה עסק באיך מייצרים פתרון הולם", אמרה אז, "כלומר, התחיל דיבור, לא הייתי קוראת לזה ניפוץ, אבל אנו לא במבוי סתום".

גם היום היא ציינה כי מבחינת ההסתדרות, עצם הפנייה לנהל משא-ומתן על מעמד עובדי נמל חיפה, כללה מודעות לכך שלדברים תהיה השפעה על עובדי נמל אשדוד. לצד זאת אמרה: "העמדה שלנו ברורה. אנחנו מדברים על הסכם עקרונות במסגרתו התגבשו כל המתנים, ומשעה שהוא גובש, השלב הבא הוא שלב מאוד חשוב וקריטי, והוא לעגן את כל ההסכמות העקרוניות לתוך הסכם קיבוצי מפורט".

הנשיא פליטמן דן גם הוא במשמעות הדברים והבהיר כי שתי האפשרויות - המשא-ומתן הסתיים והמשא-ומתן נמשך - יכולות להיות נכונות. הוא הציף שאלה נוספת: האם לארגון שהשיג הסכם עקרונות יש סמכות לחתום על ההסכם הקיבוצי המפורט, בהינתן שאין הוכחה לכך שהוא הארגון היציג?

בהתייחסות לדברים טען עו"ד מוזר כי שתי פגישות משא-ומתן שהתקיימו בין הסכם העקרונות מתחילת 2016 למאבק על היציגות בנמל בתחילת השנה, אינן מלמדות על משא-ומתן פעיל, ולכן שאלת המניעות אינה רלוונטית. עו"ד מוזר הוסיף כי "המניעות ההלכתית", המאפשרת להפוך הסכם עקרונות להסכם קיבוצי מפורט מוגבלת לשנה, ולכן גם היא אינה עילה למניעת המעבר של העובדים לארגון אחר.

עו"ד לין הזכירה כי הסכם העקרונות אינו כולל סעיף מיצוי תביעות, שמנוסח רק לאחר שנכתב הסכם מפורט וסופי. היא חזרה על הטענה בנוגע לסעיף השוואת התנאים לאלה שישיגו עובדי נמל חיפה, והוסיפה: "אין מחלוקת גם שמכוח התיק השני (על זכות השביתה, נ"י) מתנהל עכשיו משא-ומתן בנושא עובדי דור ב' לשני הנמלים, סוף דבר מעיד על ראשיתו".