בדיווח של טבע לבורסה בתגובה לאובדן הבלעדיות הרגולטורית על תרופת הקופקסון 40 מ"ג, לאחר שחברת מיילן המתחרה קיבלה אישור FDA לשיווק התרופה, אמרה טבע בין היתר כי: "אנחנו בטוחים כי קהילת הרופאים והחולים, תהיה נאמנה לקופקסון לאור פרופיל הבטיחות, הסבילות והיעילות שלה".
בשיחה עם ד"ר ארנון קרני, מנהל המחלקה לנוירואימונולוגיה במרכז הרפואי תל-אביב ע"ש סוראסקי (איכילוב), שאינו מקורב לטבע אך מכיר היטב את המוצר, הסביר קרני כי הכוח של הרופאים בישראל, אך גם בעולם, אינו מספיק כדי למנוע ממתחרה גנרי למוצר אינובטיבי לכבוש נתח משמעותי מן השוק. זאת, אף אם מדובר במוצר מורכב יחסית לייצור ולניטור, כמו הקופרסון.
"המבטחים הם שידחפו לרישום הקופקסון הזול. רק אם טבע תוריד את מחירי הקופקסון פחות או יותר לרמה של המתחרה הגנרי, היא תוכל להישאר שחקנית משמעותית בשוק. נכון, מדובר במוצר מורכב, אולם אפילו במוצר ביולוגי כמו אימונוגלובולין למשל, שלגביו באמת אין אימונוגלובולין אחד זהה לשני, נותנים את המוצר הזול. אני מעריך שכך יהיה גם לגבי הקופקסון".
- רופאים מסויימים יוכלו להתנגד ולומר שהם מעדיפים לרשום את המוצר הקיים?
"זה כמעט ולא קורה. אולי רק אם יש איזו הוראה מגבוה, מאיגודי רופאים חזקים, אשר אומרים שהמוצר הגנרי לא מספיק מוכח, אבל כרגע אין סימן שזה עומד להתרחש במקרה הזה. לא זכורה לי אי פעם תנועה כזו מן השטח, של פקפוק רופאים במוצר גנרי שאכן הוביל לכך שהמוצר לא נרשם.
"כן ייתכנו מקרים בודדים שבהם חולה מתעקש ואומר שהוא ניסה את המוצר הזול יותר וסבל נזקים בעקבות זאת, ואז הרופא מגיש עבורו בקשה מיוחדת לחזור למוצר המקורי, אבל אלה מקרים שבשוליים.
"אם טבע מעריכה שהמוצר שלה אכן עדיף על הגנריקה, חובת ההוכחה כרגע עליה, והיא תצטרך להביא נתונים שישכנעו בכך את ארגוני הרופאים".