חוקר משטרה בחקירת הפריצה לטלפון של נוה: "הדס שטייף מספרת שהיא חילקה את החומרים לתיקיות"

פרטים חדשים על דליפת החומרים מתוך הטלפון הנייד של עו"ד אפי נוה, לשעבר יו"ר לשכת עורכי הדין, שמסעירה את מערכת המשפט ושפורסמה בחדשות 13. מדובר בטלפון שאליו פרצה כתבת גלי צה"ל, הדס שטייף, ושאותו היא העבירה למשטרה - דבר שהוביל להגשת כתב אישום נגד נוה, בכפוף לשימוע, בפרשת "מין תמורת מינוי".

אתמול (ג') פורסם ב"גלובס" כי החומרים שבטלפון דלפו בצורה של תיקיות ממוינות על-פי נושאים ואישים, הכוללים שופטים, עורכי דין בכירים, פוליטיקאים, עיתונאים ועוד. כעת מתברר, כי עניין החלוקה לתיקיות הועלה על-ידי חוקר המשטרה במהלך החקירה שנוהלה לגבי הפריצה לטלפון של נוה; וכי ששמה של שטייף הוזכר על-ידי החוקר בהקשר זה.

חוקר: "הדס שטייף מספרת שהיא חילקה את החומרים לתיקייה. הסברך בבקשה".

יולי רוזנברג, החוקר שנחשד בפריצה לנייד: "החומר גלם הוא במכשירים. הדס שטייף קיבלה את החומר גלם ממני. אני לא זוכר אם היא חילקה לידי את החומרים לתיקיות, או שאני חילקתי לתיקייה או כמה תיקיות".

כפי שפורסם ב"גלובס", הן שטייף והן רוזנברג קיבלו "פסקת חסינות" מפני העמדה לדין או הפללה עצמית, בגין הפריצה למכשיר של נוה, והתיק נגדם נסגר. נוה הגיש תביעה נגד שטייף בגין הפריצה.

נוה יקבל העתק

בראשית השבוע פורסם ב"חדשות 13", כי כלל החומרים מתוך הטלפון של נוה דלפו ומסתובבים אצל גורמים שונים. החומרים בטלפון, המכילים הררי חומר רגיש במיוחד שנוגע לבכירים במערכת המשפטית והפוליטית, היו אמורים להיות שמורים ומוגנים במשטרה. אולם מתברר, כי הם "מסתובבים" אצל בעלי עניין המנסים למכור אותם לעיתונאים ולגורמים נוספים.

בפרקליטות ובתקשורת העלו את האפשרות, כי הפרסום על דליפת חומרי הטלפון של נוה הוא ספין מטעמו של ראש הלשכה לשעבר. אולם יצוין, כי נוה עצמו ועורכי דינו טרם קיבלו את מכשיר הטלפון התפוס בידי המשטרה.

גורם במשטרה אמר ל"גלובס" כי העתק של הטלפון צפוי להיות מועבר בימים הקרובים לסנגוריו של נוה, לצורך השימוע שייערך לו בפרקליטות בפרשת "מין תמורת מינוי". 

הפרקליטות תבדוק 

מפרקליטות המדינה נמסר בתגובה, כי "העניין אינו מוכר לנו. אנו מסיבים את תשומת הלב לכך שישנו צו האוסר לפרסם כל פרט ו/או מידע שהושג מתוך הטלפונים הסלולריים של נוה, ובכלל זה שיחות ומסרונים, גם אם הם מצויים בידי צד שלישי כלשהו".

גורם בכיר ביותר בפרקליטות אמר ל"גלובס", כי הפרקליטות תבדוק את הנושא. "אם יתברר ששטייף המשיכה להחזיק בחומרים לאחר שנדרשה להעבירם למשטרה, אנחנו נשקול להעמיד אותה לדין; וכך גם אם יתברר ששטייף העבירה את החומרים לאחרים, או שלא מסרה למשטרה ולפרקליטות גרסה מלאה בנוגע להשתלשלות האירועים". עוד לדבריו, שטייף הוזהרה מראש כי אם תפר תנאים אלה, היא תועמד לדין.

עורך דינו של נוה, בעז בן-צור, מסר בתגובה: ״החומרה הגלומה בדברים ברורה. מכשירי הטלפון הנייד של נוה נגנבו ונפרצו על-ידי שטייף, ומאז הם נמצאים בחזקת המשטרה והפרקליטות. היחידים שנחשפו לתוכן המכשירים הם גורמי האכיפה ושטייף ומי מטעמה. דרישה תקיפה שהפנה נוה למשטרה ליטול משטייף את החומרים ולוודא היטב כי אלה אינם מודלפים למקורות אחרים - לא נענתה, וגם לאחר שהתברר כי החלה דליפתם לא בוצעו החקירה והפעולה הנדרשות בנושא.

"כעת, דליפת תוכן המכשירים, שכללו מטבע הדברים שיחות אישיות ופרטיות עם גורמים רבים, מבהירה היטב עד כמה מופרכת הייתה ההחלטה להעניק 'חסינות' לעבריינים האמיתיים בפרשה זו, ומהן ההשלכות של פגיעה חריפה כל-כך בפרטיותו של אדם".

שטייף בחרה לא להגיב.

האישום נגד נוה, בכפוף לשימוע: קידם מועמדת לשיפוט מבלי שחשף קשר אינטימי עימה

בראשית החודש החליטה הפרקליטות להעמיד לדין, בכפוף לשימוע שייערך בשבועות הקרובים, את עו"ד אפי נוה, לשעבר ראש לשכת עורכי הדין, בעבירות של לקיחת שוחד, מרמה והפרת אמונים. יחד עימו תועמד לדין שופטת בית משפט השלום בנתניה, אסתר כרייף, החשודה בעבירות של מתן שוחד והשמדת ראיה.

לפי כתב החשדות, מאז אוגוסט 2013, עת נפגשו לראשונה, שמרו נוה וכרייף על קשר טלפוני, החליפו ביניהם הודעות רבות, ואף קיימו מפגש אינטימי בביתה. לאחר שנוה נבחר לראשות הלשכה ביוני 2015, הבינה כרייף כי יש ביכולתו "לקדם את בחירתה לשיפוט מחד גיסא, וכי הוא מעוניין בקשר אינטימי עימה מאידך גיסא". לפיכך, נטען, היא טיפחה והידקה את הקשר האינטימי-פלרטטני עימו, והשניים אף קיימו מפגש אינטימי נוסף בביתה, בעיצומו של הליך מינויה לשיפוט.

כל זאת, נטען בכתב החשדות, כדי להטותו לכאורה למשוא פנים כלפיה ובעד פעולותיו הקשורות לתפקידו, או בעד השפעתו על פעולתם של גורמים רשמיים אחרים בהקשר למינוי שופטים.

לפי כתב החשדות, גם נוה ידע כי היחס המיוחד והאינטימי, ניתן והוצע לו גם כדי לקדם את מינויה במסגרת תפקידו. לטענת הפרקליטות, בזכות התערבותו והשפעתו של נוה, עברה כרייף את הוועדה לבחירת שופטים, למרות כישלונה בקורס.

תחילתה של הפרשה בפריצה שביצעה כתבת הפלילים של גלי צה"ל, הדס שטייף, לטלפון של נוה. במסגרת העיון האסור בחומרים, מצאה שטייף כי נוה קיים קשר אינטימי עם שופטת ועם עורכת דין פרטית. שטייף העבירה את החומרים למשטרה, תוך הבטחה כי הדברים שתמסור לא ישמשו נגדה, וכי ישקלו בחיוב להעניק לה ולשותפיה חסינות מפני העמדה לדין.

המשטרה פתחה בחקירה, בחשד כי נוה קיבל שוחד מיני תמורת קידום השופטת וכן תמורת קידום בעלה של עורכת הדין הפרטית. עוד נחשד נוה בסיוע למתמחה, תוך ביצוע עבירת הפרת אמונים. בעקבות החשדות, החליט נוה להתפטר מתפקידו כיו"ר הלשכה. בסופו של דבר, החליטה הפרקליטות להעמיד את נוה לדין, בכפוף לשימוע, בפרשת השופטת בלבד.

נזכיר, כי נוה אף הועמד לדין בדצמבר 2018 ב"פרשת נתב"ג", שבה הואשם כי עבר יחד עם בת-זוגו את עמדת ביקורת הגבולות, ללא החתמת הדרכון של בת-זוגו. נוה טען לאכיפה בררנית, ועתר לבג"ץ בדרישה לקבל את כל כתבי האישום וההחלטות שלא להגיש כתב אישום בגין עבירות אלה. לאחרונה הוחזר התיק לבית משפט השלום בראשון לציון לצורך החלטה בטענה המקדמית לאכיפה בררנית.

בעקבות הפריצה לטלפון: נוה תובע משטייף ומגל"צ 7 מיליון שקל

בפברואר 2019 הגיש עו"ד אפי נוה, לשעבר יו"ר לשכת עורכי הדין, תביעה בגובה 7 מיליון שקל לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד, בגין הנזקים שנגרמו לו בעקבות הפריצה לטלפון הסלולרי שלו, העיון והפרסום החלקי של החומרים. התביעה הוגשה נגד כתבת גלי צה"ל, הדס שטייף, שפרצה לטלפון הנייד, וכן נגד תחנת גלי צה"ל ונגד עיתונאים נוספים בתחנה, בהם רזי ברקאי, אילאיל שחר, נורית קנטי, ומפקד התחנה שמעון אלקבץ.

לאחרונה החליטה הפרקליטות כי בגין העבירות שביצעה שטייף, היא לא תייצג אותה בתביעה נגדה, וכי המדינה לא תעניק לה חסינות נזיקית, אלא היא תצטרך להתמודד לבדה עם ההליך. הפרקליטות תייצג את גלי צה"ל בהליך, וטרם הוחלט אם היא תייצג את יתר העיתונאים הנתבעים, אך מסתמן כי הם יזכו להגנה. 

לאחרונה פורסם ב"גלובס" כי בשבועות הקרובים, בעקבות הערכת נזקים מחודשת, יגדיל נוה את סכום תביעתו, והיא תעבור את רף ה-10 מיליון שקל.

בכתב התביעה של נוה נטען, כי "באופן שקשה ליישבו עם אמת-מידה עיתונאית או חוקית כלשהי, בניגוד לדין ותוך ביצוע שורה של עבירות פליליות, כל שיחותיו הפרטיות של התובע, כל התכתובות שניהל - חייו האישיים, במלואם - נחשפו ונגלו בפני הנתבעים, וחלקן אף בפני מאזיני גלי צה"ל (וכלי תקשורת אחרים)".

לטענת נוה, המידע שמסרה שטייף למשטרה, הושג בעקבות פריצה לטלפון הנייד שלו והוצאת החומרים שהיו בו בניגוד לדין. לפי כתב התביעה, שטייף נטלה את מכשירי הטלפון שלו בזדון ובכוונת מכוון, ופעלה בניגוד לחוק. לדברי נוה, מכשירים אלה הגיעו לידיה של שטייף בלי שניתנה לכך רשות ממנו, "והלכה למעשה - נגנבו ממנו".

עוד נטען בתביעה, כי שטייף "ידעה אפוא כי היא מחזיקה ברכוש פרטי ואינטימי של התובע, שהוא, לכאורה, רכוש גנוב. או-אז הגדילה שטייף עשות והביאה לפריצתם של מכשירי הטלפון הניידים, בעצמה או תוך שימוש ב'מומחה אבטחה'. לאחר מכן עיינה שטייף במידע האישי והפרטי שנצבר במכשירי הטלפון הניידים, יחד עם הנתבעים הנוספים - ובמשך תקופה ממושכת".

לטענת נוה, במעשים אלה "פשפשו הנתבעים בכל פינה ופינה בחייו של התובע: התכתבויותיו עם ילדיו הקטינים, חבריו ולקוחותיו (תוך הפרת חסיון עורך-דין-לקוח) ולמעשה - שורה ארוכה של אנשים, לרבות שרים, חברי-כנסת, שופטים, אנשי מערכת האכיפה ועוד; תמונותיו האישיות ותמונות ילדיו; קטעי קול השמורים במכשיר הטלפון הנייד; היסטוריית הגלישה של התובע... אין היבט בחייו האישיים והפרטיים של התובע שלא נסרק על-ידי הנתבעים במסרקות ברזל. לא נותר לו ולוּ אבק של פרטיות".

*** חזקת החפות: אפי נוה והשופטת אסתר כרייף הם בגדר חשודים בלבד במעשים האמורים. הם מכחישים את החשדות נגדם, ועומדת להם חזקת החפות.