תביעת גאידמק: ביהמ"ש סירב לדון בבקשה לסילוק על הסף שהגיש גלמור

בית המשפט המחוזי בתל אביב סירב לדון בבקשה לסילוק על הסף של תביעה שהגיש ארקדי גאידמק נגד איש העסקים נחום גלמור לאכיפת פסק בוררות משווייץ.

השופטת יהודית שבח קבעה כי "התיק לא מצדיק את פיצול הדיון באופן שקודם לכן תידון בקשה לסילוק על הסף, ורק אם לא תתקבל - יגיש המשיב התנגדות לאישור פסק בוררות חוץ". השופטת הוסיפה כי הדרך למנוע את אכיפתו היא בהגשת התנגדות, וכי גלמור יוכל לטעון את הטענות שהועלו בבקשה לסילוק על הסף במסגרת זו.

הבקשה לאכיפת פסק הבוררות היא חלק ממאבק משפטי ארוך-שנים שמנהל גאידמק למעלה מעשור על סכום של 140 מיליון דולר שלטענתו חייב לו גלמור, שהיה נאמן לחלק מנכסיו. לאחרונה הגיש גאידמק בקשה לאכוף פסק בוררות משנת 2014 שניתן בשווייץ, שהכריע מחלוקות הנוגעות להסכם פשרה משנת 2011 בינו לבין גלמור, ולפיו על האחרון לשלם 205 מיליון דולר לגאידמק. גאידמק טוען כי גלמור שילם לו 65 מיליון דולר וחייב לו את יתרת הסכום. 

 נחום גלמור / צילום: שלומי יוסף

לטענת גלמור, המיוצג על-ידי עורכי הדין נבות תל-צור, טל שפירא ושחר מילצ'ן, הבקשה לאישור פסק הבוררות מהווה ניסיון פסול לעקוף פסק דין קודם חלוט שניתן בין הצדדים, בו נקבעו שורת ממצאים נגד גאידמק, וממנו עולה כי פסק הבוררות אינו אופרטיבי ואינו אכיף.

עורכי דינו של גלמור טענו בבקשה לסילוק על הסף כי בית המשפט דחה בשנת 2018 את טענותיו של גאידמק בבקשה למתן צו כינוס נכסים שהגיש נגד גלמור, וכי עליו לפנות לבוררות בשווייץ כדי להגיש תביעה כספית על בסיס פסק הבוררות. באותה תביעה חויב גאידמק לשלם לגלמור 250 אלף שקל הוצאות.

"נוכח העובדה כי פסק הבוררות אינו אופרטיבי, אין כל תוחלת בהגשת הבקשה לאישור הפסק, ומדובר בהליך סרק אקדמי, המוגש לבית המשפט הנכבד בניגוד מפורש לפסיקה הקובעת כי בתי המשפט לא יעסקו בשאלות תאורטיות שאין בצידן נפקות מעשית כלשהי", נכתב בבקשה. 

"עד השקל האחרון" 

עורכי הדין נבות תל-צור, טל שפירא ושחר מילצ'ן מסרו מטעמו של גלמור כי "הבקשה של גידאמק היא בקשה מופרכת וחסרת יסוד, ודינה להידחות על הסף. בהתאם להחלטת בית המשפט, הבקשה לסילוק על הסף תתברר יחד עם ההתנגדות שתוגש בתוך 20 יום לבקשת גידאמק לאישור פסק הבוררות".

עו"ד ניר יסלוביץ, המייצג את גאידמק יחד עם עו"ד אורי חורש, מסר: "אני מברך על ההחלטה שהורתה לגלמור להגיב לגופם של דברים ולא להתחמק בטענות שונות ומשונות, טענות שהן בגדר 'מסך עשן' לעובדה הפשוטה שמר גלמור הפר ועודנו מפר לכאורה את הסכם הפשרה שנחתם בגין הצדדים, ובגין עובדה זו אין בכוונתו של מר גאידמק להרפות ולו לרגע אחד עד אשר מלוא תשלום החוב ישולם עד השקל האחרון, לרבות הנזקים העצומים שנגרמו ועודם נגרמים למרשי בגין הפרת ההסכם".

ת"א 54176-01-22