לצד שלישי יש זכות להגיש תביעה ייצוגית נגד חברת הביטוח של מבוטח שפגע ברכבו, למרות שהוא עצמו אינו מבוטח/לקוח של החברה. זאת, במקרה בו יש לצד השלישי עילה בעניין גובה הסכום המגיע למבוטח מהחברה. כך קבע באחרונה בית המשפט המחוזי בתל-אביב.
רכבה של שרית בלסטרה נפגע בתאונה על-ידי רכב של מבוטח באיי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח. בלסטרה ביקשה לאשר תביעה ייצוגית בהיקף של 5.73 מיליון שקל נגד החברה בנוגע לשאלה מהו סכום הריבית שצריכה חברת הביטוח לשלם למבוטח שפגע ברכבה, כיוון שלפי חוק חוזה הביטוח זה גם הסכום שישולם לה כצד ג'.
החברה ביקשה לדחות על הסף את בקשתה של התובעת, בנימוק כי החוק והפסיקה שוללים את זכותו של צד ג' להגיש תביעה ייצוגית נגד מבטח. לטענתה, כדי שתקום עילת תביעה ייצוגית לאדם נגד מבטח יש צורך ביריבות חוזית בינו לבין המבטח, ולכן רק לקוח של המבטח - דהיינו מי שרוכש או מתעניין ברכישת חוזה הביטוח - זכאי להגיש תביעה ייצוגית נגד המבטח.
עילה אישית
השופט ד"ר עמירם בנימיני דחה את בקשת החברה וקבע כי אין כל מניעה להגשת תביעה ייצוגית במקרה הנדון, למרות שהתובעת אינה לקוח/מבוטח של החברה. זאת, כיוון שהתובעת עומדת בתנאי בחוק להגשת תביעה ייצוגית של קיום עילה אישית.
הוא קבע כי במקרה הנדון כדי להגיש את התביעה הייצוגית התובע אינו חייב להיות לקוח של החברה, אלא די בכך שיש לו עילה להגשת התביעה בסוגיית גובה הריבית שחייבת חברת הביטוח לשלם למבוטחה במסגרת תגמולי הביטוח. לדבריו, ברור לחלוטין כי לתובעת כצד ג' יש עילה בעניין גובה סכום הריבית, כיוון שלפי חוק חוזה הביטוח זה גם הסכום שישולם לה.
השופט גם ציין כי התובעת ביקשה להגיש את התביעה בשם צדדים שלישיים שקיבלו את תגמולי הביטוח מהחברה והן בשם מבוטחיה. (ת.א. 1439/08).