בית המשפט המחוזי בתל-אביב דחה את בקשתו של טל יגרמן לעכב את ההליכים המתנהלים נגדו במסגרת בקשה שהגיש הנאמן על הסדר הנושים של חברת אפקון תעשיות (לשעבר פוכטונגר) מקבוצת פלד-גבעוני שקרסה.
הנאמן, רו"ח חן ברדיצ'ב, ביקש לחייב הדירקטורים, ובראשם יגרמן, רפי פלד, אריה גבעוני ודוד הבי, בפיצוי בסך 101.4 מיליון שקל בגין נזקים שנגרמו לחברה ולחברות הבנות ב-2002 בהיותם נושאי משרה בחברות.
פרשת פלד-גבעוני נחשפה במחצית הראשונה של 2002, כאשר קבוצה של חברות ציבוריות בשליטת פלד, גבעוני, והבי ויגרמן קרסה עם חובות של כ-800 מיליון שקל. יגרמן, הבי וגבעוני מואשמים בגניבת עשרות מיליוני שקלים מקופת החברות בקבוצה.
הנאמן של אפקון תעשיות הגיש בהמשך גם תביעה אזרחית על סך 101.4 מיליון שקל נגד הדירקטורים באפקוט לפי סעיף 374 לפקודת החברות, המאפשר לחייב נושא משרה להשיב לחברה נכסים, אם התברר במהלך הפירוק שהשתמש בהם שלא כהוגן. יגרמן ביקש לעכב את הליכי הנאמן נגדו לנוכח צו כינוס נכסים שניתן כנגדו ב-2004, במסגרתו עוכבו ההליכים נגדו בשל היותו פושט רגל. הנאמן והכנ"ר התנגדו לבקשה בטענה כי מדובר בתביעה נזיקית ולא מדובר בחוב אריתמטי גרידא, ולכן בהתאם לפקודת פשיטת הרגל אין מדובר בחוב בר-תביעה, שההליכים בגינו מעוכבים בעקבות מתן צו הכינוס.
השופטת ורדה אלשיך קיבלה את עמדת הנאמן, לפיה עיכוב ההליכים אינו "תופס" בנוגע לתביעות לפי סעיף 374. לדבריה, "תביעת הנאמן, בה תיבחן אחריותו של יגרמן ונושאי משרה נוספים לקריסתה של חברה ציבורית גדולה, הינה בעלת חשיבות ציבורית עליונה וקיים אינטרס ציבורי וחברתי ראשון במעלה כי תביעות מסוג זה תתבררנה בביהמ"ש ולא תידחקנה לקרן זווית לבחינה מול הנאמן".
השופטת ציינה כי קבלת בקשתו של יגרמן לעיכוב הליכים כיוון שהוא פושט רגל פירושה כי "הליכי פשיטת הרגל מהווים 'עיר מקלט' מפני נקיטת הליכים במסגרת הפירוק ו/או ההקפאה לפי סעיף 374, ולא לכך נועדו הליכים אלה". (פש"ר 1739/02).