[הירשם עכשיו לניוזלטר קריירה ותעסוק וקבל עדכון והדרכה אישיים ממנהלת חברת השמה]
בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב קבע, בהחלטה עקרונית, כי מעביד נגדו מתנהלת חקירה פלילית בחשד לעבירות על חוקי העבודה, חייב למסור לגוף החוקר (משרד התמ"ת) את דו"חות הנוכחות של העובדים, משום שאין עליהם חיסיון מפני הפללה עצמית.
ההחלטה ניתנה בעניינן של החברות טויס אר אס, אלקטרה מוצרי צריכה, בסט ביי, הום סנטר, אייס, H&O, א.פ. עיצובים, בלו רשת חנויות ילדים ("אופנה צרפתית לגבר"). משרד התמ"ת מנהל נגדן חקירות בחשד לעבירות על חוקי עבודה, במסגרתן נדרשו להמציא מסמכים שונים, ובין היתר כרטיס/דו"ח נוכחות/רישום שעות עבודה ומנוחה של עובדיהן.
החברות טענו כי דו"חות נוכחות אינם מסמכים שיש חובה לנהלם לפי חוק, משום שאינם מנויים בסעיף 25 לחוק שעות עבודה ומנוחה, ולפיכך חל עליהם חיסיון מפני הפללה עצמית, הקבוע בחוק ארגון הפיקוח על העבודה.
מאחר שלפי הפסיקה מי שנצטווה למסור מסמכים אינו יכול לטעון לקיומו של חיסיון מפני הפללה עצמית, המחלוקת היתה למעשה האם המעביד חייב מכוח החוק לנהל רישום של נוכחות העובד, לרבות שעות העבודה הנוספות ושעות העבודה בימי המנוחה.
החברות טענו כי עד לתיקון שבוצע ב-2008 בחוק הגנת השכר, לא חלה על המעביד חובה לנהל רישום שוטף יום יומי של שעות העבודה בפועל של העובד.
חובת רישום
סגנית הנשיאה, השופטת לאה גליקסמן, קבעה כי גם קודם לתיקון בחוק הגנת השכר, סעיף 25 לחוק שעות עבודה ומנוחה והתקנות הטילו על המעביד חובה לנהל רישום שוטף של שעות העבודה הרגילות, שעות העבודה הנוספות ושעות העבודה במנוחה שבועית של העובד. היא דחתה את פרשנות החברות, לפיה בפנקס שעות עבודה ומנוחה חלה על המעביד חובה לרשום את שעות עבודתו של העובד באופן כללי בלבד, משום שפרשנות זו מרוקנת את החוק מתוכנו.
"רישום כוללני כי העובד מועסק 'על-פי חוק' וכי משולם לו גמול שעות נוספות 'על-פי חוק', אינו מאפשר לעובד ולגורמי האכיפה לבדוק ולוודא כי המעביד מקיים את הוראות החוק, דהיינו אינו מעסיק את העובד בשעות נוספות ובמנוחה שבועית בניגוד לחוק, ומשלם לעובד גמול שעות נוספות וגמול עבודה במנוחה שבועית בהתאם להוראות החוק", קבעה. לכן החברות חויבו להמציא למשרד התמ"ת את הדו"חות האמורים. (בש"א 5686/08).
* כמה מן החברות המוזכרות בידיעה הן מקבוצת אליעזר פישמן, בעל השליטה ב"גלובס".