רשות ני"ע לחזקיהו: הסבר את טענתך בדבר אי-גילוי נסיבות התפטרות צבי זיו

פרשת התפטרותו של צבי זיו, המנכ"ל היוצא של בנק פועלים ממשיכה להסתעף. רשות ניירות ערך, בראשות פרופ' זוהר גושן, פנתה אל המפקח על הבנקים, רוני חזקיהו, בבקשה כי יבהיר את טענתו בדו"ח הביקורת שלו, לפיה נסיבות התפטרותו של זיו, לא דווחו לדירקטוריון הבנק ולציבור כראוי.

הרקע לפניית הרשות, הוא טענתו של חזקיהו בסעיף 2 לעיקרי דו"ח הביקורת של הפיקוח, שנערך בעקבות התפטרותו של זיו ומינוי ציון קינן במקומו, ופורסם ביום חמישי האחרון. בדו"ח נכתב כי "הפיקוח התרשם שהן הדיווח הפורמלי לדירקטוריון והן הדיווח לציבור, לא משקפים את נסיבות וסיבות ההתפטרות כהוויתן". במילים אחרות, לדעת הרשות, טענת הפיקוח בסעיף זה מרמזת על עבירת אי גילוי של מידע מהותי לפי חוק ניירות ערך. כיוון שחקירת עבירה זו נמצאת בסמכות הרשות אך את דו"ח הביקורת ערך הפיקוח, היא ביקשה מהפיקוח להבהיר, מהן העובדות שהביאו אותו לקבוע כי נסיבות התפטרותו של זיו לא גולו כראוי.

את דו"ח הביקורת שערך הפיקוח על הבנקים, פרסם בנק, הפועלים לאחר שהרשות דרשה זאת ממנו. מהדו"ח עולות טענות חמורות ביותר כנגד הבנק, הדירקטוריון שלו והיו"ר שלו דני דנקנר. בין היתר קבע הדו"ח, כי דנקנר, הביא בפועל להדחתו של זיו, תוך שהוא אינו משאיר לו ברירה אלא להתפטר ותוך עקיפת הדירקטוריון. עוד דרש חזקיהו בדו"ח, כי הבנק יקים ועדת איתור למנכ"ל והוא למעשה ביטל את מינויו של קינן.
בבנק הפועלים דחו את דו"ח הביקורת והציגו לא פחות מ=3 חוות דעת משפטיות סותרות.