בית המשפט העליון דחה ערעור שהגיש משרד עוה"ד פלדמן וינוגרד, על ביטול עיקול בגובה כ-5 מיליון שקל שהטילו על כספי דוד שילוח, הידוע בכינוי "הצל" בפרשת אלי ארוך.
שילוח, המיוצג בידי עו"ד שלומית ארליך, התקשר עם כלל בהסכם לפיו תשלם לו 21 מיליון שקל, אם יבוטל פסק הבוררות שחייב אותה לשלם לארוך כ-95 מיליון שקל, על סמך ראיות שימציא לה.
עורכי הדין מושיק פלדמן ואלון וינגורד, שייצגו בעבר את ארוך, הגישו נגד שילוח תביעה של כ-6 מיליון שקל, בטענה כי בהשפעתו החלו לייצג את ארוך, וזאת מבלי שידעו כי טענותיו של ארוך מתבססות על מסמכים מזוייפים. לטענתם, שילוח ידע זאת, ולמרות זאת הביאם לעבוד על התיק, תוך שהם משקיעים בו זמן ומאמץ.
מתוך הסכום הכולל, כ-1 שקל תבעו בגין שירותים שונים שסיפקו לו. פלדמן ו-וינוגרד קיבלו בתחילה עיקול זמני על הכספים, ואולם בדיון במעמד הצדדים העיקול בוטל, בטענה כי עורכי הדין לא המציאו ראיות מספקות להטלת העיקול. הם ערערו לעליון, אשר החליט להשאיר את ההחלטה על כנה ולא להתערב, לאחר ששוכנע כי אכן לא הציגו ראיות מספיקות להשארת העיקול על כנו.
לדברי בית המשפט, לא ניתן לקבוע כי שילוח ידע על מעשי הזיוף של ארוך. העיקול על הכספים הנתבעים עבור שירותים שונים שעורכי הדין סיפקו לשילוח, בגובה 1 מיליון שקל, נשאר בעינו.