גלובס - עיתון העסקים של ישראלאתר נגיש

באחרונה עלתה לכותרות שאלת הכנסתם לשוק של מפעילי סלולר וירטואליים, חסרי תשתית סלולרית עצמאית, שישתמשו בתשתיות של חברות הסלולר הקיימות וימכרו שירות סלולרי ללקוחות. תופעה דומה קיימת בתחום הטלפוניה הקווית, שבו נשאלת השאלה אם לאפשר למפעילים קוויים חדשים להיכנס לשוק תוך שימוש בתשתיות או ברכיבי תשתית של המפעילים הקוויים הקיימים, בזק ו-HOT.

על משרד התקשורת לשקול היטב אם "תחרות וירטואלית" מעין זו היא הפיתרון הראוי למבנה שוק לא תחרותי. לדעתי, מהרבה בחינות עדיפה תחרות על בסיס תשתיות עצמאיות, אם היא אפשרית, על פני תחרות מצד מפעיל חדש המשתמש בתשתיות של המפעילים הקיימים.

ראשית, במקרה של מפעיל הנשען על תשתיות של מתחריו, נראה כי יהיה צורך לפקח על המחיר שהמפעילים הוותיקים גובים מהמפעיל החדש תמורת השימוש בתשתית שלהן, וכן על איכות וזמינות השיחות המתאפשרות כתוצאה מהשימוש בתשתית.

הרעיון בפתיחת שוק לתחרות הוא לאפשר לתחרות להביא לתוצאה סבירה ולהסיר כמה שיותר פיקוח, על עלויותיו הרבות. במילים אחרות, אם ממילא יש צורך בפיקוח הדוק על תעריפי השיחות ועל איכות השיחות גם אחרי פתיחת השוק לתחרות - אפשר לא לפתוח את השוק לתחרות נוספת, ובמקום זאת לפקח על המחיר ועל האיכות שהמפעילים הקיימים קובעים מול משתמשי הקצה.

ההנחה היא שעלויות הפיקוח הללו לא גבוהות משמעותית מעלויות הפיקוח לגבי התנאים שקובעים המפעילים הוותיקים מול המפעילים הווירטואליים, הנזקקים לתשתית שלהם כדי לפעול.

יגולגל לצרכנים

יתרה מזאת, אם מבחינה חברתית כוללת איננו רוצים בתשתית נוספת, למשל משיקולים סביבתיים או משיקולי מניעת כפילות של תשתיות - תוצאה מעין זו, של מניעת כפילות של תשתיות, מושגת גם כאשר קיים פיקוח ישיר על המפעילים הוותיקים לגבי התנאים שהם נותנים למשתמשי הקצה, בלי צורך בעידוד כניסה של מפעילים וירטואליים, המצריכה גם היא פיקוח הדוק ויקר.

שנית, אם התשלום למפעילים הוותיקים עבור השימוש בתשתית שלהם הוא תלוי נפח השיחות אצל המפעיל הווירטואלי - תשלום זה ינפח למפעיל הווירטואלי את העלות השולית, ולפחות חלק ממנו יגולגל לצרכנים בדמות מחירים גבוהים יותר. כך הופך המפעיל הווירטואלי למתחרה "נכה" ביחס למפעילים הפועלים על תשתית עצמאית משלהם.

היכולת של המפעיל הווירטואלי לרסן תופעות אנטי-תחרותיות, שמקורן במפעילים הוותיקים, תהיה מוגבלת. לא כך מפעיל חדש הוא בעל תשתיות עצמאיות. העלות של הקמת התשתית היא בדרך-כלל עלות קבועה, שמבחינה כלכלית לא אמורה להיות מועמסת ישירות על הצרכנים. מנגד, העלות השולית של המפעיל החדש, הפועל עם תשתית עצמאית וחדישה, תהיה אז נמוכה יחסית, והוא יוכל ביתר קלות לרסן התנהגות אנטי-תחרותית מצד המפעילים הוותיקים.

צפי לרווחיות סבירה, על רקע התחרות הלא מושלמת בשוק לאחר הכניסה (למשל עקב בידול בשוק), ולאור הביקוש הנאה לשיחות, יכול בכל זאת לדרבן את המפעיל החדש להשקיע בתשתית זו, ביודעו כי הוא יוכל להחזיר לעצמו את ההשקעה תוך זמן סביר לאחר הכניסה לשוק.

שלישית, מפעיל וירטואלי שנזקק באופן שוטף לשירותי תשתית מהמפעילים הוותיקים נמצא באינטראקציה מתמדת עם המפעילים הוותיקים, בנושאים הקרובים מאוד לתחום שבו המפעיל הווירטואלי אמור להתחרות עם המפעילים הוותיקים. יש הרואים באינטראקציה מתמדת מעין זו כגורם העלול להקל על תיאום אנטי-תחרותי בין המפעיל הווירטואלי לבין המפעילים הוותיקים.

יתרה מזו, אם המפעיל הווירטואלי יתנהג באופן תחרותי "מדי" מנקודת הראות של המפעילים הוותיקים - הם יכולים "להעניש" אותו באמצעות הערמת קשיים, בדרך שקשה לאיתור על-ידי הרגולטור, במישור התלות של המפעיל הווירטואלי בתשתיות של המפעילים הוותיקים. איום מעין זה ירתיע את המפעיל הווירטואלי מלהתחרות באופן אינטנסיבי במפעילים הוותיקים.

רביעית, כאשר המפעילים הוותיקים צריכים לחלוק את התשתית שלהם עם מפעילים וירטואליים, בתנאים שהם תחת פיקוח, התמריצים של המפעילים הוותיקים להשקיע בשדרוג ובשיפור התשתיות שלהם עלולים להיות תת-אופטימליים.

מתחרה פוטנציאלי

לבסוף, כאשר מפעיל הוא וירטואלי, ממילא לא קיימת תחרות בינו לבין המפעילים הוותיקים לעניין איכות ויעילות התשתית עצמה, משום שלמפעיל הווירטואלי אין תשתית משלו.

בהתאם, אם קיימת אפשרות סבירה לכניסה של מפעיל חדש לשוק על בסיס תשתיות עצמאיות (למשל, בדוגמה של השוק הסלולרי, לאור הביקוש הגדול לשירותים סלולריים בישראל, לשיחות ולשירותים נלווים, ולאור היכולת לבדל ולדרבן לקוחות עם הזמן להיות נאמנים יחסית למפעיל החדש), ייתכן כי עדיף היה שלא לאפשר למפעילים וירטואליים להיכנס לשוק.

הרשאת כניסה של מפעילים וירטואליים עלולה לגרום למתחרה פוטנציאלי, שאחרת היה מקים תשתית עצמאית משלו והופך למתחרה בריא יותר, להסתפק בכניסה פחות עתירת הון כמפעיל וירטואלי. או-אז נקריב את הפוטנציאל לתחרות אמיתית, ובמקומה נקבל "תחרות וירטואלית" נחותה יותר.

מנגד, אם הצפי הוא שלא יהא זה כלכלי למפעיל חדש בעל תשתית משלו להיכנס לשוק, ניתן לטעון כי כניסה של מפעיל וירטואלי היא "יותר טובה מכלום" - כי היא לפחות מגדילה את המגוון שמשתמשי הקצה רואים לנגד עיניהם.

* הכותב הוא מהפקולטה למשפטים באוניברסיטת תל-אביב.