כמה מצחיק לגלות שעם כל גיוונה וגודלה של האינטרנט, רוב העולם המערבי משתמש במנוע חיפוש אחד, פלטפורמת וידיאו אחת וכן - רשת חברתית אחת, שנטלה את הבכורה, ושולחת את המתחרות לבית-הקברות המקוון.
פייסבוק מונה כבר יותר מ-400 מיליון משתמשים וזכתה זה עתה בתואר האתר הפופולרי ביותר בארה"ב (ונישלה את גוגל מכס הבכורה). האם יש למתחרות סיכוי? האמת שלא. בעולם האינטרנט יכולה להיות רק רשת פייסבוק אחת, אין מקום ל-10 ואפילו לא לשתיים.
הנהירה אל פייסבוק היא הגיונית ונטולת ברירה ממשית. האם זה אומר שמלכת הכיתה תמשיך לשלוט ללא עוררין? התשובה היא שלא. הסיכוי שנראה את פייסבוק דומיננטית גם בעוד מספר שנים הוא נמוך מאוד.
פייסבוק מחזיקה ביותר מ-50% מהשווקים הגלובליים וממשיכה לצמוח. במדידות שנערכו בארה"ב מסתבר כי 5.5% מהזמן שגולשים אמריקנים מבלים באינטרנט, נעשה בפייסבוק, והרשת עצמה טוענת כי המשתמש הממוצע מבלה בין כתליה יותר מ-55 דקות ביום.
סוגרים את הרשת
ובזמן שפייסבוק הפכה למונופול עולמי, המתחרות משתעלות בכאב ומאבדות משתמשים. פה בארץ התבשרנו על סגירתה של רשת "בואנ'ה" (מבית היוצר של Ynet), ולפני חודש וקצת התבשרנו שמנכ"ל מייספייס, אוון ואן נאטה, שנכנס לתפקידו רק באפריל 2009, התפטר. כשרואים את קברניט אוניית מייספייס חותר במרץ על סירת הצלה, כנראה שהספינה טובעת במהירות.
ההסבר הוא פשוט. באינטרנט אין מקום למספר פייסבוקים, ולכן התחרות נידונה לכישלון. בעולם העסקים מכנים זאת Network Externalities - ככל שיותר אנשים משתמשים בפייסבוק, כך הערך שלה בעינינו הולך וגדל. ואין מדובר רק בערך נתפס, אלא גם בערך ממשי - אם כל החברים והמכרים שלנו שם, ברור שגם אנחנו חייבים להיות שם, מסיבות פרקטיות. אם אני כותב מסמך בוורד, אני רוצה שכולם יוכלו לקרוא, ולכן אין ברירה אלא להשתמש בתוכנות אופיס.
למי יש זמן לעוד רשתות חברתיות?
אם אני כותב טור פרשנות ב"גלובס" ורוצה לשתף חברים ומכרים, אין לי זמן וסבלנות לפנות למספר רשתות וללקט תגובות. פייסבוק נותנת לי מענה מצוין ומחברת אליי מכרים מכל העולם. וזו הסיבה שהמתחרות נופחות את נשמתן.
אבל האם זה אומר שבעוד 5 או 10 שנים נמשיך לראות את פייסבוק בשלטון? סביר מאוד שלא. הפייסבוק של היום עלולה להיות המייספייס של מחר.
טיבו של המין האנושי שהוא מעניק משקל יתר לאירועי ההווה, וקשה לו לראות שינוי בעתיד. לכן קשה לרבים לדמיין מצב שבו פייסבוק האימתנית תיעלם. ובכל זאת, מספר סיבות מראות כי התרחיש הזה יותר מסביר. ראשית, הטעם שלנו הגולשים ישתנה. הגולשים הנאמנים של פייסבוק הם מתוחכמים, מבינים באינטרנט ומשתעממים בקלות.
צוקרברג חייב ללכת
שנית - אם מארק צוקרברג לא יפנה את הכיסא בהקדם, העתיד מבשר רעות. מחקרים רבים הראו כי יזמים טובים בהגשמה של רעיונות, אולם כשצריך לבסס עסק מניב, חובה להכניס ניהול חיצוני שפחות מאוהב בעסק (על "דילמת המייסד" תוכלו לקרוא במאמר ההארוורדי הזה). זו אחת הסיבות שגוגל הפכה למעצמה שכזו - פייג' וברין הכניסו את אריק שמידט לתפקיד המנכ"ל ב-2001 (3 שנים לאחר הקמת החברה).
ואם כבר הזכרנו עסק מניב, גוגל הפכה למכונה של הדפסת מזומנים, עם מודל פרסומות שנותן מענה אמיתי לצרכים של הגולשים. בפייסבוק מודל הפרסום רעוע הרבה יותר, ובנוי על ניסיון למשוך תשומת-לב של הגולשים ולא מבוסס על הצרכים שלהם.
והסיבה השלישית - בקרוב נראה שירות טוב יותר משל פייסבוק. ולא, הוא כנראה לא יגיע מפייסבוק עצמה. ככל שחברה גדולה יותר, כך קשה לה יותר להמציא מחדש מוצרים ושירותים שהיא עצמה שכללה לכדי שליטה בשוק. דוגמה טובה שוב נמצא אצל גוגל, שמזמן איבדה את הוויית הסטארט-אפ - ומשחררת פלופים דוגמת ה"גוגל באזז" וה"גוגל Wave".
האם כדאי לפתוח או להשקיע ברשת חברתית ב-2010? רק אם היא מבוססת נישה, מתממשקת עם פייסבוק ולחלוטין אינה מתחרה ישירה. רשתות מבוססות מיקום דוגמת Foursquare או Gowalla לא יחליפו את פייסבוק, אבל הן כן מבשרות על השלב האבולוציוני הבא (גם פייסבוק מתחילה להציע עדכונים מבוססי מיקום גיאוגרפי).
אמנם גורלן של המתחרות הישירות בפייסבוק נראה עגום במיוחד, ופייסבוק רק תמשיך ותצמח כרגע, אבל לא לעולם חוסן. אתם יכולים להיות בטוחים שהפלטפורמה הבאה מתבשלת ברגעים אלה ממש על אש קטנה. סביר גם שהלהבות חבויות בגראז' קטן באזור סן-פרנסיסקו.
הכותב הוא מייסד סטודיו INK www.inking.co.il - המתמחה בתוכן שיווקי לאינטרנט