ריבלין: הוויכוח בין ברק ודנציגר על פרשנות חוזים הוא עניין של רטוריקה

הוויכוח בין שופט בית המשפט העליון, יורם דנציגר, לבין נשיא העליון בדימוס, אהרן ברק, בנושא פרשנות חוזים הוא בעיקר ויכוח על "רטוריקה" - כך אומר המשנה לנשיאת בית המשפט העליון, אליעזר ריבלין, בראיון שהעניק לכתב העת "עורך הדין", ביטאון לשכת עורכי הדין.

לדברי ריבלין, "לברק היתה רטוריקה, והשופט דנציגר עושה את אותו דבר בלי רטוריקה. רטוריקה לפעמים מביאה לאנטגוניזם כשלא צריך. מבחינת העקרונות של דנציגר של חופש החוזים והריבונות של הצדדים כפי שהוא מיישמם בפועל - אני מסכים איתו במאה אחוז".

הראיון שהעניק ריבלין לעו"ד רון דרור מתפרסם בגיליון החדש של ביטאון הלשכה. לראשונה מתייחס ריבלין, מחוץ למסגרת פסק דין, לעימות שבין דנציגר לבין ברק - שאת גישתו בעליון מייצג היום ריבלין עצמו - בנושא פרשנות חוזים ("הלכת אפרופים"), עימות שאף מצא את ביטויו בחילופי דברים בין ברק לדנציגר בכנס הלשכה באילת לפני כחודש.

אלא שלדברי ריבלין, "לא בטוח שיש מחלוקת. מה שאמר הנשיא ברק באפרופים הוא שאכן צריך לעמוד על הכוונה הסובייקטיבית של הצדדים, והצורך הזה נובע לדעתי מהעיקרון של חופש החוזים, של התפיסה הליברלית. אני חושב שגם השופט דנציגר יסכים שאפשר במקרה מסוים לסתור את החזקה העולה מן הפירוש הפורמלי. החזקה היא שהצדדים מתכוונים למה שהם אומרים, ואני בעניין הזה מסכים איתו במאה אחוז. הפער בין מה שנקרא עמדת אפרופים לבין עמדת השופט דנציגר הוא קטן ביותר".

ריבלין מוסיף ומציין כי להבנתו, "השופט דנציגר מיישם את מה שעשה ברק באפרופים, מפני שאם תקראו את פסקי הדין האחרונים שלו, כולל בלמורל, שבהם הוא אומר 'אני בודק גם חילופי מכתבים בין הצדדים, אני בודק גם הודעה שניתנה על-ידי אחד מהצדדים בקשר לפרשנות מסוימת' - למעשה הוא בודק את כל הנסיבות החיצוניות, בדיוק כפי שעשה הנשיא ברק באפרופים, עד שאתה תוהה עד כמה ההכרזה נגד אפרופים ומגדלי הירקות באמת משקפת שינוי מהותי".

ריבלין מציין כי הרכב של 3 שופטים איננו יכול לשנות הלכה שנקבעה בהרכב שופטים מורחב בבית המשפט העליון. "לדעתי, שופטי רוב בהרכב רגיל כלל אינם יכולים להתעלם מההלכה שנפסקה בהרכב מורחב, בגלל העובדה הרנדומלית שבמקרה עכשיו הם נמצאים בהרכב שבו הם רוב. ההכרעה שקובעת היא הכרעת הרוב בהרכב המורחב, ואין זה משנה אם זהו רוב גדול או רוב רגיל", אמר ריבלין.