בית הדין המשמעתי במחוז תל-אביב של לשכת עורכי הדין פועל להחמיר את הטיפול בעורכי דין מתחום דיני המשפחה, הפועלים באופן לא הגון כדי להביך את בני-זוגם של לקוחותיהם.
בשבוע שעבר גזר בית הדין המשמעתי 6 חודשי השעיה על-תנאי ממקצוע עריכת הדין על עו"ד אודליה אלטמן, המציגה את עצמה כאחת הבולטות מבין עורכי הדין בדיני משפחה, בעקבות הרשעתה בהסדר טיעון. בנוסף נגזר עליה גם קנס של 2,000 שקל.
אלטמן שיגרה מכתב לעורך דין פלילי ידוע, שאת גרושתו היא מייצגת, וכללה בו פרטים אישיים ופוגעניים, אלא שאת המכתב היא שיגרה בפקס למשרדו, כך שכל עובדי משרדו יכלו לראותו.
את המכתב שיגרה אלטמן למשרדו של עורך הדין בינואר 2009, ובו טענה כי הוא מתנער מחובותיו כאב לילדיו, כי הוא "אב לא מוצלח באופן סדרתי" גם לבנו מנישואיו הראשונים, כי הוא מסרב לשלם בעבור ניתוח פרטי לבנו, כי הוא מסרב לקחת את ילדיו לשבת, כי הוא מעלים הכנסות ומסים ועוד.
בין היתר כתבה במכתב: "הינך עורך דין עצמאי מפורסם ומצליח, מנהל רמת חיים גבוהה, נוהג במכונית מנקרת עיניים שעולה הון-עתק, עתיר נכסים ובעל כושר השתכרות גבוה. אין כל סיבה שילדיך יסתפקו במזונות זעומים ודלים".
חוסר זהירות
לפי הקובלנה שהוגשה נגדה במסגרת הסדר הטיעון, שלחה אלטמן את המכתב למשרדו של עורך הדיו תוך שידעה כי במשרד עובדים אנשים נוספים, ומבלי שווידאה כי הוא עומד ליד מכשיר הפקס. עורך הדין חזר למשרדו אחר-הצהריים ומצא את המכתב על שולחנו, לאחר שעבר תחת עיניהם של עובדים אחרים.
לטענת ועדת האתיקה בלשכה, בראשות עו"ד אפרים נוה ובאמצעות התובע עו"ד עמוס ויצמן, "אלטמן פגעה בפרטיות של המתלונן וילדיו, שאותם היא מייצגת".
אלטמן הואשמה והודתה בנקיטת לשון איום, התנהגות בלתי חברית כלפי חבר למקצוע, הפרת חובת נאמנות ומסירות ללקוח, מעשים הפוגעים בכבוד המקצוע והתנהגות שאיננה הולמת.
בגזר דינה של עו"ד אלטמן כתבו הדיינים, עוה"ד רוני גולן, טובה פריש ורונן פלג: "העבירות שבהן הורשעה הנאשמת הן חמורות. הנאשמת נקטה חוסר זהירות מופלג על-ידי משלוח המכתב בפקס למקום עבודתו של המתלונן. חובת הזהירות המוטלת על עורכי דין מחייבת שמירה על פרטיותם של לקוחות ושל צדדים שכנגד".
סנגורה של אלטמן בהליך בבית הדין המשמעתי, עו"ד אביב הראל, ביקש מבית הדין להטיל איסור פרסום לא רק על שמו של עורך הדין המתלונן, במטרה שלא לחשוף את ילדיו, אלא גם על שמה של הנאשמת - ואולם הרכב הדיינים דחה את בקשתו, בקובעו כי "דמה של הנאשמת איננו סמוק יותר מדמם של מאות נאשמים אחרים".
הסנגור הגדיר את מעשיה כך: "מדובר פה בטעות בשיקול-דעת, מחיפזון. היא לא הפנימה באותו שלב את התפיסה המשפטית ושלחה את המכתב. נשמת-אפו של המקצוע היא הדיסקרטיות".
התובעת מטעם ועדת האתיקה, עו"ד סמדר גור-ארי, טענה כי העבירה שעברה אלטמן "נוגעת באושיות מקצוע עריכת הדין בענייני משפחה, והיא שמירת הדיסקרטיות ושמירה של עניינם של הקטינים כחסוי. זה ידוע לכל עורך דין מתחיל בדיני משפחה. נחצו פה קווים אדומים, וגם ועדת האתיקה רואה במקרה הזה מקרה חמור במיוחד, וחציית קווים לא רק במישור שבין חברים למקצוע - אלא גם במישור שבין עורך הדין ותחום העיסוק שלו, הכבוד שהוא רוחש כלפי המקצוע שלו - במיוחד בתחום דיני המשפחה, ששם אנחנו מצווים להקפיד הקפדת יתר".
עו"ד אלטמן סירבה להגיב. (בד"מ 134/10).