בית הדין הארצי לעבודה קיבל לאחרונה את ערעורם של חברת פלאפון תקשורת ושל קב"ט החברה, אריה קרקו, וביטל את פסק דינה של שופטת בית הדין האזורי בנצרת, אורית פזי-יעקבס, שחייבה אותם לשלם פיצוי בסך כ-300 אלף שקל למנהלת מרכז שירות בחברה, לילך אלול, בגין הטרדה מינית.
בניגוד לקביעת בית הדין האזורי, לפיה אלול הוטרדה מינית על-ידי קרקו, שכנקמה לאי-היענותה לחיזוריו "תפר לה תיק" שהביא לפיטוריה - קבע בית הדין הארצי כי "אלול לא הרימה את הנטל להוכיח כי קרקו ביצע מעשי הטרדה מינית כלפיה".
כמו כן, בית הדין הארצי קבע כי "לא נמצא פגם בהליך פיטוריה של אלול, שגירסתה לא היתה אמינה".
אלול עבדה בפלאפון 10 שנים, עד שפוטרה ב-2005 בנימוק שביצעה עבירת משמעת כשסיפקה פירוטי שיחות לגורמי חוץ שלא בהסכמת הלקוח. היא הגישה תביעה בטענה כי פוטרה שלא כדין לאחר שהוטרדה מינית.
סתירות רבות
במסגרת החלטתו התערב בית הדין הארצי, באופן חריג, בממצאים עובדתיים שנקבעו על-ידי בית הדין האזורי. "המקרה שבפנינו הוא אחד מן המקרים יוצאי הדופן, בו אנו נדרשים להתערב בממצאים עובדתיים של בית הדין האזורי, אשר לא עולים בקנה אחד עם חומר הראיות, ואף עומדים בסתירה אליו", כתבו נשיא בית הדין הארצי, סטיב אדלר, והשופטים עמירם רבינוביץ ושמואל צור.
לדבריהם, "בית הדין האזורי סמך את החלטתו על התרשמותו מאמינות עדותה של אלול, מבלי שנימק זאת באופן משכנע, מבלי שביסס את עמדתו על הראיות שהיו בפניו ומבלי שניתן להן המשקל הראוי".
השופטים הוסיפו כי "בית הדין האזורי התרשם מאמיתות גירסתו של אלול, ואולם נמצאו בה סתירות רבות וגם עדויות וראיות אחרות שאינן תומכות בגירסתה וסותרות אותה".
לעומת זאת, השופטים כתבו כי "עדותו של הקב"ט קרקו היתה עקבית".
פלאפון יוצגה על-ידי עוה"ד אלינור אהרונסון, נעמה בביש וגיא פלנטר; קרקו יוצג על-ידי עו"ד רחל הררי-ליפשיץ.