העצה הטובה ביותר לרואי חשבון היא לבצע רישום מסודר של העצות שנתן ללקוח" - כך אמר פרופ' יוסף גרוס במהלך פאנל בנושא "אחריות פלילית של רואי חשבון", שערך לפני כשבוע משרד גרוס, קלינהנדלר, חודק, הלוי, גרינברג ושות' בתל-אביב.
גרוס התייחס לסוגייה האחריות הפלילית של רואי חשבון ועורכי דין שמתמחים במיסוי לעבירות מס של לקוחותיהם. לדבריו, רישום העצות יסייע בכך שאם לימים יבצע הלקוח עבירת מס בניגוד לעצת מייצגו והרשויות יבואו אל רואה החשבון בטענות - יהיה תיעוד לעצה שניתנה בפועל.
גרוס התייחס לטענת ההסתמכות, במסגרתה מגלגל הנישום את האחריות הפלילית לרואה החשבון בטענה כי פעל בהסתמך לעצתו. לדבריו, במקרה כזה יש חשיבות לרמת ההבנה של הנישום בנושא. "בפרשת עוזי עצמון (ע"פ 947/85) נקבע כי הואיל והנישום היה עורך דין, חזקה עליו שהבין את משמעות הייעוץ שקיבל", ציין.
טענת ההסתמכות
גם השופטת (בדימוס) ברכה אופיר-תום התייחסה למקרה בו אזרח פשוט מעביר את כל האחריות לרואה החשבון במקרה של עבירת מס. היא ציינה כי לכאורה הטענה של האזרח - לפיה הוא אינו מבין במסים, ולכן לא ניתן להעמידו לדין על עבירת כוונה - היא פשוטה ומתקבלת על הדעת. ואולם, לדבריה, יש לשאול אם הנישום עצמו לא מבין כי הוא עובר עבירה.
אופיר-תום ציינה כי באחרונה חלה תזוזה מוזרה בעמדת הפרקליטות, שאינה מובנה לה, המטילה אחריות גדולה יותר על רואה החשבון מאשר על הנישום.
לדבריה, "בפרשת ספוז'ניקוב (ת"פ 2213/08) הועמדו לדין בעלי מניות ורואה חשבון. הפרקליטות עשתה הסדר טיעון עם בעלי המניות, והם הורשעו בעבירה חמורה פחות מזו שבה הואשמו, אך נגד רואה החשבון המשיכו במשפט על העבירה החמורה. השופט דן מור קיבל את בקשת רואה החשבון להשוות את דינו לזה של בעלי המניות, הוא ראה בהתייחסות הפרקליטות כבלתי הוגנת וזיכה את רואה החשבון".
עו"ד דוד פורר ממשרד גרוס קלינהנדלר, חודק, הלוי, גרינברג ושות' הזכיר בעניין זה את פרשת פורמדיקו (ע"פ 1182/99), בה נטען לפטור מאחריות פלילית על בסיס טענת ההסתמכות על יועץ חיצוני. במקרה זה, ציין פורר, בית המשפט פסל את טענת ההסתמכות והפך אותה ללא פרקטית, וזיכה את הנאשמים מנימוקים אחרים.
תכנון מס אגרסיבי
ד"ר שמואל בורנשטיין, ראש מחלקת המסים במשרד גרוס קלינהנדלר, חודק, הלוי, גרינברג ושות', ציין כי ההגנה הטובה ביותר של מייצג מפני העמדה לדין פלילי היא פעולה גלויה מול רשויות המס.
עם זאת, הוא ציין כי "גילוי מעורר שאלות קשות ביותר: מה לגלות, כיצד והיכן? האם באמצעות ציון בדו"חות, מכתב לפקיד השומה או פגישה עם עובדי רשות המסים?".
בהקשר הזה התייחס בורנשטיין לרמת הגילוי בעניין תכנון מס אגרסיבי, שהוא תכנון מס שקשה לפקיד השומה לאתרו עקב תחכומו ולעיתים הוא נחשב לחורג מגבולות תכנון המס הלגיטימי.
"התחושה הנוצרת היא כי תכנון המס כשלעצמו הוא בעל ממד אגרסיבי, רטוריקה המרמזת על אלמנט פלילי, על אף אמירות כלליות בפסיקה שמדובר בדבר לגיטימי", אמר בורנשטיין - וקרא לבתי המשפט ולמחוקק לקבוע מפורשות עמדה בנושא זה.