קבוצת הפרסום מקאן-אריקסון פנתה למועצה להסדר ההימורים בספורט בדרישה לבטל את המכרז על תקציב האינטראקטיב של הטוטו, בו זכה משרד הפרסום יהושע TBWA, ולצאת מיד למכרז חדש - כך נודע ל"גלובס".
במכתב התראה מאיימת הקבוצה כי אם לא יבוטל המכרז בתוך 3 ימים - היא תפנה להליכים משפטיים.
אבל במקאן לא מסתפקים רק בקיום מכרז חדש. באמצעות עורכי הדין יעל גליקמן וליאור שמעוני ממשרד דן להט ושות' הם דורשים, וזאת בעקבות הצבעה חריגה לכאורה של אחד השופטים במכרז, למסור את שמו ולהודיע באילו אמצעי חקירה בכוונת הטוטו לנקוט מול הטענות הנזכרות בהקשרו.
כפי שנחשף לראשונה ב"גלובס", עם תום מכרז האינטראקטיב של הטוטו ביקשו שניים מהמתמודדים - מקאן-אריקסון ואידיאולוג'יק - לקבל לידיהם את הפרוטוקולים של המכרז, וזאת בשל חשדות מסוימים שהתעוררו לאור זכייתו של משרד הפרסום יהושע TBWA, אשר על-פי מיטב הבנתם לא עמד לכאורה בתנאי הסף.
על-פי הנטען במכתב, מרגע הבקשה ועד עתה עברה מקאן "סאגה ארוכה, מפותלת ובעיקר מתחמקת מלמסור את המסמכים שהדין מחייב גילויים, וגם כשעלו טענות כאלה ואחרות באשר לחיסיונו של מסמך כזה או אחר - לא ניתן עיון במסמכים האחרים, שלגביהם לא נטענה טענה כלשהי, וזאת במשך ימים ושבועות ארוכים, יותר מן הקבוע בדין. עד לימים אלה ממש נמשך מסע ההסתרה שנקט בו הטוטו אל מול מרשתנו", נכתב במכתב.
במקאן טוענים כי אפילו מהמסמכים החלקיים שנמסרו לעיון "ניתן ללמוד ולראות כי במכרז נפלו פגמים קשים ומהותיים, באופן המחייב את ביטולו וקיומו של מכרז חדש נקי מפגמים. כך, למשל, עולה חשש כבד כי מי מחברי ועדת המכרזים היה נגוע ו/או מוטה כלפי מציע מסוים, באופן שהביא להטיית תוצאות המכרז ואובדן שיקול-הדעת באופן מוחלט".
עוד נטען כי "מן המסמכים החלקיים עולה כי ההצעה הזוכה לא עמדה בתנאי הסף שפורסמו במכרז, ואילו ועדת המכרזים ו/או היועץ המשפטי ו/או מי מהם ו/או מי מטעמם בחרו להכשיר את ההצעה חרף פגמים אלה, באופן שרק מחזק את החשדות שהוזכרו בסעיף הקודם, בדבר פנייה ו/או הטיה של תוצאות המכרז, ניגוד עניינים ומשוא-פנים".
"תפירת מכרז"
המכתב מתייחס לנתונים שנחשפו ב"גלובס", לפיהם אחד מהמדרגים נתן ציון אפס למשרדי הפרסום מקאן-אריקסון, שלמור-אבנון-עמיחי ואידיאולוג'יק. לעומתם קיבל משרד הפרסום יהושע TBWA ציון 100 בכל אחד מהפרמטרים על-פי אותו מדרג.
מחישובים שעושים על-פי הנתונים שהעביר הטוטו עולה כי בניכוי הדירוג החריג ובשקלול פרמטרים שונים - מי שהיה זוכה במכרז הוא דווקא משרד i&m.
"ברור כי נעשה כאן מעשה ל'תפירת מכרז', לפיו הגיע לפחות אחד מחברי הוועדה אל הדיון כשהתוצאות כבר בכיסו, ללא קיום דיון אמיתי או ניסיון לבחור את הטוב מבין המתמודדים", נכתב במכתב.
בהתייחס לאותו מדרג נאמר במכתב כי הטוטו נדרש להודיע באילו צעדים בכוונתו לנקוט כנגד אותו חבר ועדה שפעל שלא כדין, אך מובהר כי מקאן שומרת ללא כל קשר על זכותה לפנות בעניין זה לכל גוף חקירה על-פי דין כגון מבקר המדינה, משטרת ישראל וכו'.
"הסתרת המידע חרף הפניות הרבות בעניין זה, בצירוף הפגמים הקשים שתוארו לעיל, מצטרפים לכדי תמונה אחת גדולה קשה וכואבת, של ניהול מכרזים תוך העדפת מציע, כיפוף הכללים לטובתו, ובדיעבד - טשטוש הראיות", מסכמים עורכי הדין - ותובעים כאמור על הכרזת ביטול המכרז תוך 3 ימים.
מהמועצה להסדר ההימורים בספורט נמסר בתגובה: "המכרז התנהל באופן חוקי ועל-פי נוהל ציבורי תקין. זכה בו המשרד שנתן גם את ההצעה הכספית הטובה ביותר. את המכרז ניקדו 7 אנשים, בפיקוח יועץ משפטי, ותוצאותיו משקפות את רצון החברה".
לדברי צחי פישביין, יו"ר טוטו-ווינר, יש משרדים שלא משלימים עם תוצאות המכרז, כי הם התרגלו שהטוטו הוא לקוח שמשלם הרבה. "ההרגל הזה נפסק. תופעה בה משרד פרסום שזוכה במקום השני במכרז מקבל תשלום השווה פי חמישה מהזוכה במקום הראשון - לא תהיה יותר", אמר פישביין.
מיהושע TBWA לא נמסרה תגובה.
מקאן לא שותקים / פרשנות
בענף הפרסום אוהבים מאוד לקטר על מה שמכונה "מכרזים תפורים", אבל נדיר שמישהו עושה משהו בעניין. אחרי הכול, למה להוציא לעצמך שם של "עושה צרות"? עדיף לבלוע את הצפרדע, לספוג את ההפסד הכספי והמוראלי ולא לעשות גלים - כך אומרים לעצמם בוודאי רוב הפרסומאים, שלא מבינים אחר-כך מדוע מעמדם הולך ומדרדר והם אינם זוכים לכבוד מינימלי מצד לקוחותיהם.
אבל בתעשייה יש אדם אחד שפעם אחר פעם מסרב לשתוק. קוראים לו אילן שילוח. יש שיגידו שהוא דורסני, כוחני, לא יודע להפסיד. אבל שילוח הוכיח בעבר שעליו לא דורכים בקלות.
לפני למעלה מעשור החליט מפעל הפיס לסיים את ההתקשרות עם מקאן-אריקסון, שזכה במכרז 3 שנים קודם לכן. שילוח התבטא אז בחריפות באמצעי התקשורת כשהוא מאשים את מפעל הפיס בהפסקת ההתקשרות עימו משיקולים פוליטיים, תוך שהוא מכנה את מפעל הפיס "גוף מושחת, הממשיך את תרבות אספקת העבודה למקורבים לשלטון".
הקבוצה פנתה בתלונה למבקר המדינה, בה פירטה את הליך ההתקשרות איתה ואת הפסקתו כפי שהיא רואה אותו, תוך טענה כי משיקולים תועלתניים ופוליטיים מפעל הפיס התנהל בצורה שפגעה בטוהר המידות, בדרך שלוקה בשיקולים זרים ושרירותיים. המשרד ביקש כי מבקר המדינה יורה למפעל הפיס לפרסם מכרז פומבי לקבלת שירותי פרסום ושיווק.
בסוף 2004, בתום בירור בתלונתו של מקאן, קבע מבקר המדינה ונציב תלונות הציבור כי מן הראוי שמפעל הפיס, מתוקף היותו גוף הנושא תפקיד בעל אופי ציבורי, יפעל על-פי כללי חוק המכרזים.
היום, למעלה מעשור אחרי, ניצבים אילן שילוח ואיריס בק באותה צומת דרכים, ושוב הם בוחרים לא לשתוק. יש שיגידו שאין הרבה מה לעשות נגד "מכרזים תפורים", אבל אם מקאן צודקים, ואכן נפלו פגמים במכרז - זה שונה מאוד "ממכרז תפור" של גוף פרטי.
לגוף פרטי יש בעלים פרטיים שזכותו לפעול כראות עיניו, ואם הוא "מטרטר" משרדים למכרז מיותר שתוצאותיו ידועות מראש - זה אולי לא אתי, אבל זה לא מושחת. כשעושה את זה לכאורה גוף ציבורי, זה כבר סיפור אחר לגמרי.
מנקודת המבט הזאת, שילוח ובק לא עושים משהו בשבילם או בשביל ענף הפרסום. הם עושים משהו בשביל האופי והתרבות הציבורית של המדינה כולה - ואת זה אי-אפשר שלא לכבד.