חברת בזק תפצה את לקוחותיה שנפגעו מגבייה לא חוקית בכ-16 מיליון שקל - כך הוסכם בין בזק לבין הלקוח יובל קיכל, שניהל תביעה ייצוגית נגד בזק, בטענה כי היא גבתה שלא כדין ממנו ומכמיליון לקוחות נוספים הוצאות גבייה לחשבונות הטלפון שלא שולמו במועד, מבלי שבוצעה כל פעולת גבייה מצד בזק.
הסדר הפשרה בין התובע הייצוגי לבין בזק קיבל היום (א') את אישור שופט המחוזי מרכז בפתח-תקווה, פרופ' עופר גרוסקופף. השופט קבע כי קיכל יקבל גמול של כ-262 אלף שקל, וכי שכר-טרחת באי-כוחו ממשרד פירט-וילנסקי-מזרחי-כנעני יהיה בסך כ-1.5 מיליון שקל.
"ההליך שהחלטה זו היא 'אקורד הסיום שלו' הוא תביעה צרכנית 'קלאסית', במסגרתה לקוח אחד של חברת ענק דרש כי זו תחויב להשיב לו, ולמיליון לקוחות כמותו, סכומי כסף קטנים, שנגבו לטענתו שלא כדין", כתב השופט. "הצלחתה של התביעה הנוכחית, המתבטאת בכך שחברת ענק נדרשת לשלם ללקוחות, לתובע הייצוגי ולבא-כוחו, סכום הקרוב ל-20 מיליון שקל, היא סימן דרך חיובי למנגנון התובענות הייצוגיות", הוסיף.
חיוב ללא פעולות גבייה
קיכל טען, באמצעות עורכי הדין בועז וילנסקי ואביחי רז, כי הוא חויב בדמי גבייה עבור שני חשבונות טלפון ששולמו באיחור של 7 ו-8 ימים. זאת, למרות ששילם אותם ביוזמתו, מבלי שנעשתה כלפיו כל פעולת גבייה. לטענתו, מדובר בגבייה שלא כדין, ולכן יש להורות לבזק להשיב את הכספים שנגבו בצורה זו מכלל לקוחותיה.
בזק, שיוצגה בידי משרד עורכי הדין ארדינסט-בן נתן, לא הכחישה את עצם החיוב וציינה כי היא מחייבת את לקוחותיה המאחרים מעל 7 ימים בתשלום חשבון הטלפון בדמי גבייה.
בנוסף ציינה בזק כי מכתב התראה ללקוחות יוצא רק כעבור 14 ימים ממועד התשלום, וכך לקוחות ששילמו את החשבון עד 13 ימים ממועד התשלום מחויבים בדמי הגבייה, וזאת למרות שפרעו את חשבון הטלפון מיוזמתם ומבלי שקיבלו התראה. עם זאת, החברה טענה כי החיוב מתבצע לפי חוק.
במארס אשתקד קיבל בית המשפט את הבקשה לנהל את התביעה של קיכל כתביעה ייצוגית בהיקף של 103 מיליון שקל נגד בזק. השופט גרוסקופף דחה את הטענה כי התקנות לפיהן פועלת בזק מאפשרת לה לחייב בתשלום דמי גבייה בשיעור קבוע, וזאת גם אם לא נקטה בפעולות גבייה. כן נדחתה טענתה כי בפעולותיה יש משום סבסוד צולב בין הלקוחות המאחרים בתשלום במקום גלגול הוצאות מערך הגבייה על כלל הצרכנים.