ניצחון חלקי לאייל ברקוביץ' במגרש המשפטי. בפסק דין שניתן בסוף השבוע שעבר וטרם פורסם, קבע בית המשפט המחוזי בתל-אביב כי חברת טמפו תשלם 400 אלף שקל לכדורגלן נבחרת ישראל לשעבר, אייל ברקוביץ', ולשותפו, אילן טריגר, בגין חלקם בייזום עסקה ליבוא המשקה האלכוהולי "בקרדי בריזר" מאנגליה לישראל.
ברקוביץ' ושותפו תבעו מטמפו סכום גבוה בהרבה של 6 מיליון שקל, בטענה כי טמפו הפרה הסכם בלעדי עמם ליבוא משותף של המשקה, כשביצעה עסקה ישירה עם חברת "בקרדי מרטיני", יצרנית המשקה, במסגרתה קיבלה זיכיון בלעדי להפצתו.
ואולם, השופט אבי זמיר דחה את הטענה ופסק כי המגעים בין ברקוביץ' וטריגר לבין טמפו לא התגבשו לכדי הסכם סופי, ולכן ברקוביץ' וטריגר לא זכאים למלוא הפיצוי שתבעו.
עם זאת, השופט הסביר כי דעתו אינה נוחה מכך שטמפו מייבאת כיום לבדה את משקה ה"בקרדי", בזמן שתביעתם של ברקוביץ' וטריגר תידחה כליל, למרות שהם עשו פעולות שונות לקידום יבוא המשקה לישראל.
לכן, בית המשפט קבע כי פעילותם של ברקוביץ' ושותפו הייתה "זרז" לקבלת הזיכיון על-ידי טמפו ליבוא המשקה - ופסק לטובתם 400 אלף שקל כ"שכר ראוי".
"פניית ברקוביץ' וטריגר לטמפו והפעולות שעשו היוו קטליזטור (שלא לומר טריגר), שבסופו של דבר קידמו את טמפו וחיזקו את ידיה לקבל החלטה לפעול נמרצות להבאת ה'בקרדי בריזר'", נקבע.
"קידום מכירות"
תחילתה של הפרשה ב-1996, בתקופה שבה היה ברקוביץ' שחקן פעיל בקבוצת סאות'המפטון באנגליה. ברקוביץ' זיהה הזדמנות עסקית ליבוא המשקה "בקרדי בריזר" לישראל, ולצורך מימוש הרעיון יצר קשר עם טריגר, יזם בתחום המשקאות האלכוהוליים, והם חברו למיזם משותף.
ב-2001 פנו השניים לחברת "בקרדי מרטיני", יצרנית המשקה היושבת בסאות'המפטון, כדי לבדוק אפשרות ליבוא המשקה לישראל. תפקידו של ברקוביץ' היה ליצור קשר עם בקרדי ולדאוג למימון ראשוני לקבלת הזיכיון וייבוא המשקה, ואילו תפקידו של טריגר היה לאתר שותף אסטרטגי למיזם בישראל.
בתביעה שהגישו ב-2004 טענו ברקוביץ' וטריגר, באמצעות עו"ד מנחם אברמוביץ', כי הם פעלו רבות לצורך קידום ייבוא ושיווק המשקה בארץ, ובמסגרת זו התקשרו בלעדית עם טמפו. ואולם לטענתם, טמפו "עקפה" אותם, הפרה את ההסכם עמם וביצעה עסקה ישירה עם בקרדי להשגת הזיכיון הבלעדי להפצת המשקה.
מנגד, טענה טמפו כי בינה לבין ברקוביץ' וטריגר התקיימו פגישות ספורות בלבד, שבהן התברר כי ברקוביץ' וטריגר מבקשים רק לסייע בקידום המכירות של ה"בקרדי בריזר" באירועים. לדבריה, ברקוביץ' וטריגר מנסים להתעשר שלא כדין על חשבונה.
"פסק דין חריג"
השופט זמיר קבע כי אמנם ברקוביץ' וטריגר עשו כל שביכולתם כדי לקדם את שיתוף-הפעולה עם טמפו, אך לא הוכיחו כי התגבשה הסכמה של טמפו. בין היתר הוצגה בבית המשפט טיוטת הסכם ששלחה טמפו לתובעים, שלא נחתמה, דבר שהוכיח כי ההסכם בין הצדדים טרם גובש סופית.
עורכי הדין גיל נדל ועומר וגנר ממשרד גיל נדל עורכי דין, המתמחה ביבוא יצוא וסחר בינלאומי, הסבירו כי פסק הדין, הוא חריג למדי בכך שבית המשפט הפעיל שיקולי צדק בפיצוי לברקוביץ' ושותפו, "גם במחיר של סטייה מהראיות הפורמליות שהובאו לפניו". המומחים ציינו כי ייתכן שבית משפט נוקשה יותר היה דוחה את התביעה לגמרי.
טמפו יוצגה בידי עו"ד ניר מילשטיין ממשרד שניצר, גוטליב, סאמט, שמסר כי רוב התביעה נדחתה, וברקוביץ ושותפו קיבלו בסך-הכול כ-6% מסכום תביעתם.