בית הדין לעבודה ידון ביום חמישי בעתירה שהוגשה על-ידי איגוד העיתונאים החדש, בעקבות ההחלטה של הנהלת ynet לפטר שלושה ממובילי ההתארגנות העובדים במערכת החדשות.
הארגון דורש לחייב את ynet בפיצוי של 200 אלף שקל, בטענה כי האתר התנהל "באופן פוגעני ומאיים כלפי העובדים וביטחונם התעסוקתי, באופן שלא היה מבייש את הנקלה שבמעסיקים, ואינו ראוי כלל למעסיק שהוא עיתון ועובדים שהם עיתונאים".
ארגון העיתונאים וההסתדרות הכללית פנו היום (א') לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב, בבקשה שיוציא צו מניעה האוסר על מערכת ynet לפטר את העיתונאי תני גולדשטיין, על רקע פעילותו בהתארגנות עובדים, וזאת בטענה כי מדובר בהפרה בוטה של הוראות הדין.
כמו כן ביקשו הארגונים לחייב את ynet בתשלום פיצויים ללא הוכחת נזק בסכום של 200 אלף שקל בגין ניסיונה לפטר את גולדשטיין. כאמור, בית הדין יקיים דיון בנושא ביום חמישי הקרוב בשעה 9 בבוקר.
ביום חמישי לפני כשבוע וחצי הודיעה הנהלת ynet לשלושה ממובילי התארגנות העיתונאים באתר על כוונתה לסיים את עבודתם. עורך ערוץ המחשבים, יהונתן זילבר, ועורכת דף הבית, אראלה גניסלב, זומנו לשימוע לפני פיטורים.
במקביל, נמסר לכתב הכלכלי תני גולדשטיין, שהודיע על התפטרותו ב-19 בינואר וכעבור מספר ימים חזר בו וקיבל את ברכת המערכת, כי הוחלט לפתע לא לקבל את חזרתו. זאת על אף שחלפו כמעט 3 שבועות מהיום בו אישרו הממונים עליו את חזרתו.
מנגד, גורמים ב-ynet מוסרים כי בקשת החזרה של תני לא התקבלה אצל מי מאנשי ההנהלה באתר, והוא סיים את תפקידו ב-ynet בהתאם לבקשתו.
בעתירה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין אמיר בשה, אלי כהן וענת גוטמן, נכתב כי נראה שמטרת המערכת היא "ליצור עובדות מוגמרות בשטח, ולפגוע במובילי ההתארגנות באופן פרטני, למען יראו שאר העובדים מה ייעשה למי שיפעל להתארגנות עובדים - וייראו".
בעתירה גם נטען כי "בפנינו דפוס פעולה שיטתי של רמיסת התארגנויות, תוך שימוש במנגנון מתוחכם ומשומן, שכל מטרתו לקטוע באיבה את התארגנות העובדים".
בעתירה התייחסו הארגונים לטענת עורך ynet, יון פדר, לפיה לא ידע כי השלושה היו מעורבים במהלך. "בבוקר של יום 9.2.2012 ובהפתעה גמורה זומנה אראלה לחדרו של יון פדר, העורך הראשי של ynet, ובו נמסר לידיה ממנו מכתב הנושא את הכותרת: הזמנה לשיחת שימוע מיידי!'", נכתב. "במקביל לאמור, ולהפתעתו הרבה, זומן יהונתן למשרדו של מר טיפנברון, סגן העורך הראשי, ובו נמסר לו מכתב בחתימתו של מר פדר, הנושא אף הוא את הכותרת 'הנדון: הזמנה לשיחת שימוע'.
"בסמוך לסיום פגישתו עם מר טיפנברון, ניגש זילבר אל עבר חדרו של תני גולדשטיין והניח בפני תני דף נייר מקופל. לתומו ולשמחתו סבר זה כי מדובר בעוד טופס הצטרפות לארגון העובדים של עובד נוסף. ואולם, כשפתח את הדף המקופל, נוכח כי מדובר בזימון לשימוע של זילבר". זמן קצר לאחר מכן מציינים העותרים נשמעה צעקתה של אריאלה גניסלב במערכת: "הוא פיטר אותי".
לאחר פניית עורכי הדין של ארגון העיתונאי להנהלת ynet, נקבע מועד שימוע חדש לגניסלב ולזילבר. ואולם בהתייחס לתני הודיעה ההנהלה כי "'התפטרותו' נכנסה לתוקף ביום 12.2.2012 (יום קודם למשלוח המכתב...)".
איגוד העיתונאים מדגיש כי בעוד שבמכתבי השימוע הראשונים שנמסרו נכתב כי הסיבה לפיטורים היא "צעדי התייעלות הנערכים בידיעות אינטרנט", במכתבי השימוע החדשים הופיעו טענות אישיות בנוגע לעבודתם המקצועית, חוסר שביעות-רצון ממנה וכן טענות באשר לבעיות אתיות העולות מתפקודם.
לטענת ארגון העיתונאים, "העלאת טענות חדשות יש מאין מהווה 'מקצה שיפורים' של המשיבה, על מנת לנסות להלבין ולהכשיר את הסיבה האחת והיחידה העומדת בבסיס כוונתה לסיים את העסקתם של אראלה ויהונתן, והיא החשש מפני קידום התארגנות העובדים במסגרת ארגון העיתונאים בישראל".
מ-ynet נמסר בתגובה: "לצערנו ynet נאלץ להיפרד מחלק מעובדיו כחלק מהליך בלתי נמנע של צמצומים העוברים על העיתונות הישראלית בכלל ועל ynet בפרט. מר גולדשטיין לא פוטר אלא התפטר מיוזמתו מתפקידו, התפטרות שהתקבלה על-ידי ynet. מובן שמטעמי צנעת הפרט אין בכוונתו ללבן את העניינים מול מר גולדשטיין בפומבי".